Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А09-11833/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                       Дело №А09-11833/2008

10 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен            10 марта 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Стахановой В.Н.,

судей                                                 Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-798/2009) общества с ограниченной ответственностью «МАКСИДОМ»

на определение Арбитражного суда Брянской области

от 14.01.2009 по делу № А09-11833/2008 (судья Дорошкова А.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАКСИДОМ»

к государственному учреждению – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №1)

о признании недействительными акта от 09.09.2008 №5070п/2 и протокола от 25.09.2008

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «МАКСИДОМ» - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: государственного учреждения – Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №1)  - Лагуткин П.А., главный специалист отдела правового обеспечения, доверенность от 25.12.2008 №30,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАКСИДОМ» (далее – ООО «МАКСИДОМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к государственному учреждению – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №1) (далее – отделение фонда социального страхования, филиал №1) с заявлением о признании недействительными акта от 09.09.2008 №5070п/2 и протокола от 25.09.2008.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2009 производство по делу прекращено согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель  Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле, направил ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя ООО «МАКСИДОМ» не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в  его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение представителя отделения фонда социального страхования, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела,  08.09.2008 Общество обратилось в отделение фонда социального     страхования     с    заявлением о возмещении средств в сумме     74 615, 38 руб.   для оплаты пособия по  беременности и родам Карпиковой О.А.

Отделением фонда социального страхования проведена камеральная проверка    представленных Обществом  документов, в  ходе  сделан вывод  о необоснованности  финансирования  в заявленной сумме.

По результатам проверки составлен акт от 09.09.2008 №5070п/2 (л.д.6).

25.09.2008 отделением фонда социального страхования составлен протокол о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя, в котором указано, что действия Общества направлены на неправомерное возмещение за счет средств фонда социального страхования пособия по беременности и родам. Документальные опровержения фактов, изложенных в акте, страхователем не представлены  (л.д.8).

Не согласившись с вынесенным актом от 09.09.2008 №5070п/2 и протоколом от 25.09.2008, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации  может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического или физического лица и влекущие неблагоприятные юридические последствия.

Исследовав оспариваемые  заявителем  акт  камеральной проверки филиала № 1 от 09.09.2008 № 5079п/2, суд сделал вывод, что данный  акт  не является тем актом, спор о признании недействительным  которого   разрешается в соответствии с вышеуказанными статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд сослался на то, что в указанном  документе лишь  фиксируются  сведения о результатах проверки и выявленных в ее ходе нарушениях,  не является властно-распорядительным документом для ООО «МАКСИДОМ», а также не содержит обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы, которые влекут для заявителя неблагоприятные юридические последствия.

С учетом изложенного  судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что акт от 09.09.2008 №5070п/2  не является ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде.

Также, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что протокол о рассмотрении материалов камеральной проверки от 25.09.2008  не является ненормативным правовым актом, поскольку в нем  лишь отражены  результаты  рассмотрения возражений к акту камеральной проверки от 09.09.2008, является процессуальным документом, а также  не содержит властно-распорядительных предписаний,  нарушающих права и законные  интересы Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

При таких обстоятельствах производство по делу обоснованно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 С учетом изложенного довод подателя жалобы о том, что  оспариваемые акт  и протокол являются ненормативными правовыми актами и  нарушают права и законные интересы Общества, отклоняется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2009 по делу №А09-11833/2008 оставить без изменения,  жалобу   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

                                          В.Н. Стаханова

Судьи

                                          Н.А. Полынкина

                                            Г.Д. Игнашина