Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А23-2480/08А-11-173. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2009 года                                                   Дело №А23-2480/08А-11-173

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2009

Полный текст постановления изготовлен  10.03.2009

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тимашковой Е.Н.,

                                                                                           Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО «Юкон-Атман»: Митюрниковой Н.Е. – представителя (доверенность от 31.05.2008),

от Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Калужской области: Горячего И.И. – специалиста 1 разряда юридического отдела (доверенность от 10.01.2009),

от ООО «СТОА-1»: Яшина Д.В. – представителя (доверенность от 21.10.2008 №21/10),

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юкон-Атман» на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2008 по делу  №А23-2480/08А-11-173 (судья Егорова В.Н.),

УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «Юкон-Атман» (далее по тексту – ООО «Юкон-Атман», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Калужской области (далее по тексту - Инспекция) от 30.04.2008  №267  о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и об обязании Инспекции внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о признании данной записи недействительной.  

         К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СТОА-1».

         Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         ООО «Юкон-Атман» не согласилось с данным решением  и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

         В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы и просит в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказать.

         В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

         Как следует из материалов дела, ООО «СТОА-1»  зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.1998 за основным государственным регистрационным номером 1024000515131. В состав участников данного Общества входят: ЗАО «Ремзавод», ООО «Атман», правопреемником которого является ООО «Юкон-Атман», и гражданин Фасоль А.П.

         В Инспекцию 24.04.2008 было подано заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения               ООО «СТОА-1», не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы Общества. Указанные сведения касались единоличного исполнительного органа Общества – директора, исполняющим обязанность которого, согласно решению общего собрания участников ООО «СТОА-1» от 08.10.2007, назначен Фасоль Б.А., а полномочия директора Баранова А.А. прекращены.

         Межрайонной ИФНС России №1 по Калужской области принято решение №267 от 30.04.2008 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «СТОА-1», содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

         Не согласившись с данным решением, ООО «Юкон-Атман», как один из участников ООО «СТОА-1», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа ООО «СТОА-1» в регистрации изменений о единоличном исполнительном органе Общества, так как для государственной регистрации таких изменений единственным документом, необходимым к представлению является заявление; представленное заявление соответствовало принятому 18.10.2007 решению на общем собрании участников ООО «СТОА-1», к компетенции которого в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» относится образование исполнительных органов общества.  

         Между тем, как следует из материалов дела, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу    №А23-3690/07Г-3-271 решение внеочередного общего собрания участников ООО «СТОА-1», изложенное в протоколе от 08.10.2007, которое явилось основанием для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО «СТОА-1», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, признано недействительным в части прекращения полномочий Баранова А.А.

         По смыслу п. 2 ст. 17 Федерального закона  от 08.08.2001 №129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

         Следовательно, в случае внесения в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений лицо, право которого нарушено  регистрацией таких сведений, имеет право на судебную защиту в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В этом случае решение вопроса о восстановлении нарушенного права не может быть поставлено в зависимость от наличия у  регистрирующего органа полномочий оценивать законность и достоверность сведений, подлежащих регистрации, а также от факта представления полного пакета  документов.

         Государственная регистрация изменений, основанная на незаконном акте юридического лица, не может быть признана законной.

         Ссылка суда в обоснование принятого решения на то, что на момент рассмотрения настоящего спора в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, восстанавливающая статус Баранова А.А. в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Юкон-Атман» и фактически отменяющая действие предыдущей записи о Фасоле Б.А., является несостоятельной, поскольку из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  следует, что данная запись действительно внесена 21.10.2008. Однако она автоматически не погашает запись о том, что с 24.04.2008 по 21.10.2008 руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «СТОА-1» являлся Фасоль Б.А.

         Учитывая изложенное, решение суда как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене, а требование ООО «Юкон-Атман» - удовлетворению.

       В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

        Из материалов дела усматривается, что ООО «Юкон-Атман» за рассмотрение заявления по квитанции от 31.07.2008 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., а за рассмотрение апелляционной жалобы – 1000 руб. (квитанция от 15.12.2008).  

        Учитывая положения ст.ст. 110, 112 АПК РФ и результаты рассмотрения апелляционной жалобы Общества, с Межрайонной ИФНС России №1 по Калужской области в пользу ООО «Юкон-Атман» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2008 по делу №А23-2480/08А-11-173 отменить.

        Требования ООО «Юкон-Атман» удовлетворить.

        Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области от 30.04.2008 №267 о государственной регистрации  изменений в сведения о юридическом лице - ООО «СТОА-1», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

       Обязать Межрайонную ИФНС России №1 по Калужской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО «СТОА-1» путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих сведений о признании записи недействительной.

       Взыскать с Межрайонной ИФНС России №1 по Калужской области в пользу ООО «Юкон-Атман» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в общей сумме 3 000 руб.

       Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                    Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             Е.Н.Тимашкова

                                                                                                         О.Г.Тучкова