Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2009 по делу n А68-4310/08-192/16. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

09 марта 2009 года

 Дело №А68-4310/08-192/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2009 года.    

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  судьи  Юдиной Л.А.,

судей       Байрамовой Н.Ю., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Горбачевой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества по Тульской области на определение Арбитражного   суда   Тульской   области от 27 ноября 2008 года по делу № А68-4310/08-192/16 (судья  Тажеева Л.Д.), вынесенное

по иску ТУ Росимущества по Тульской области, г. Тула

к ООО «Росконтрактпоставка», г. Тула; ОАО «Октава», г. Тула

третье    лицо:    Управление   Росрегистрации по Тульской области; ООО «ЭкоГазПлюс», г. Тула

о признании сделок недействительными,

при участии в заседании:

от истца: Джалилова О.А. – представителя по доверенности № ВК71-18/22д от 05.08.2008;

от ответчика ОАО «Октава»: Кулямзина Б.Н. – представителя по доверенности № 160-843 от 12.03.2008; Соломатина Р.А. – представителя по доверенности от 10.06.2008;

от ответчика ООО «Росконтрактпоставка»: Кочережникова О.В. – представителя по доверенности от 23.07.2008;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества по Тульской области (далее - ТУ Росимущества по Тульской области) обратилось  в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росконтрактпоставка» (далее – ООО «Росконтрактпоставка») и открытому акционерному обществу «Октава» (далее – ОАО «Октава») о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества по отчуждению объектов недвижимости бывшего промышленного комплекса №2, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Одоевское шоссе, д. 73, заключенных между ООО «Росконтрактпоставка» и ОАО «Октава», и применении последствий недействительности указанных сделок.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной регистрационной службы  по Тульской области и  общество с ограниченной ответственностью «ЭкоГазПлюс», г.Тула.

Определением Арбитражного суда Тульской области  от 27.11.2008   производство по делу прекращено на основании пункта  1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ТУ Росимущества по Тульской области не вправе обращаться в арбитражный суд с настоящим иском.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росимущества по Тульской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на ошибочность вывода суда о том, что истец не вправе обращаться в арбитражный суд с данным иском в связи с отсутствием у него полномочий на подачу иска от имени Росимущества. Ссылается на приказ Росимущества № 211 от 21.11.2007 и письмо Росимущества  от 27.05.2008 №02-03/461, в соответствии с которыми начальником отдела по защите имущественных интересов государства Зеленским Е.В. поручено руководителю Территориального управления Росимущества по Тульской области  обратиться в Арбитражный суд Тульской области  с настоящим иском.  Отмечает, что указанные документы не были  приобщены к материалам дела в связи с болезнью представителя истца Джалилова О.А. В связи с этим находит необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ответчики представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения по изложенным в них основаниям.

Третьи лица, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направили. С учетом мнения представителей истца и ответчиков дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  заслушав мнение представителей истца и ответчиков, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тульской области  от 27.11.2008 отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом является владельцем 460 888 штук обыкновенных именных акций ОАО «Октава», что подтверждается справками из реестра владельцев именных ценных бумаг (т.1, л.д. 138-146). 

15.08.2007 года между ОАО «Октава» (продавец) и ООО «Росконтрактпоставка» (покупатель) был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался  передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, шоссе Одоевское, дом 73:  нежилое здание (склад) общей площадью 282,3 кв. ., литер 31; нежилое здание (склад) общей площадью 455,8кв.м, литер И;  нежилое здание (склад) общей площадью 98,7 кв.м, литер Л (т.1, л.д.5-8).

21.08.2007 года между ОАО «Октава» (продавец) и ООО «Росконтрактпоставка» (покупатель) был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался  передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, шоссе Одоевское, дом 73, - нежилое здание (гараж) общей площадью 428,50 кв. ., литер К (т.1, л.д.9-11).

24.08.2007 года между ОАО «Октава» (продавец) и ООО «Росконтрактпоставка» (покупатель) был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался  передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, шоссе Одоевское, дом 73, - нежилое здание (склад) общей площадью 530 кв. м, литер Б (т.1, л.д.12-16).

28.08.2007 года между ОАО «Октава» (продавец) и ООО «Росконтрактпоставка» (покупатель) был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался  передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, шоссе Одоевское, дом 73, - нежилое здание (склад) общей площадью 538,6 кв. м, литер Г (т.1, л.д.16-19).

29.08.2007 года между ОАО «Октава» (продавец) и ООО «Росконтрактпоставка» (покупатель) был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался  передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, шоссе Одоевское, дом 73, - нежилое здание  общей площадью 1081,3 кв. м, литер В, В1, В2 (т.1, л.д.20-22).

20.09.2007 года между ОАО «Октава» (продавец) и ООО «Росконтрактпоставка» (покупатель) был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался  передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, шоссе Одоевское, дом 73, - нежилое здание (проходная) общей площадью 24,20 кв. м, литер Ж1 (т.1, л.д.23-26).

25.10.2007 года между ОАО «Октава» (продавец) и ООО «Росконтрактпоставка» (покупатель) был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался  передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить следующее недвижимое имущество: навес для хранения тары (2 шт.); трансформаторную подстанцию; ворота механические; телефонные сети к корпусу; канализационные сети к корпусу; газовые сети к корпусу; внешние подземные каб. сети к корпусу; наружные сети водопровода к корпусу; ограждения корпуса; ограждения складской площадки; теплосеть к корпусу; асфальтобетонное покрытие (т.1, л.д.27-28).

28.09.2007 и 22.10.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области зарегистрировало право собственности ООО «Росконтрактпоставка» на указанные объекты недвижимости (т.1, л.д. 29-39).

Ссылаясь на то, что спорная сделка совершена с нарушением требований пункта 3 статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», ТУ Росимущества по Тульской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходил из недоказанности истцом факта наличия у него полномочий на обращение в суд с настоящим иском от имени Росимущества. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с  данным выводом арбитражного суда области в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из толкования указанной нормы следует, что спор признается не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде, в том случае, если он неподведомствен ему.

Между тем, оснований для такого вывода у суда первой инстанции не имелось.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебная защита предполагает  не только право на обращение с заявлением в суд, но и разрешение дела судом по существу в соответствии с подлежащими применению нормами права, а также вынесения судом решения, по которому нарушенные права лица, обратившегося за защитой, должны быть восстановлены.

Наиболее полно гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту реализуется через нормы института подведомственности дел определенному суду.

Согласно нормам ст. 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих деятельность без образования  юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса  индивидуального предпринимателя.

Как видно, настоящий спор носит экономический характер, вытекает из предпринимательской деятельности ответчиков, сторонами по делу являются юридические лица. Таким образом, настоящий спор подведомствен арбитражному суду.        

Указанное судом первой инстанции в качестве основания для прекращения производства по делу отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия ТУ Росимущества по Тульской области действовать от имени и по поручению Росимущества, не влечет прекращение производства по делу по основаниям п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и не может отменить гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Отсутствие таких доказательств может являться лишь основанием для вынесения судом соответствующего решения, но не может быть истолковано как положение, влекущее невозможность рассмотрения дела в арбитражном суде.

С учетом того, что настоящий спор подведомствен арбитражному суду, правовые основания для прекращения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает  следующее.

Как видно из искового заявления, оно подписано руководителем ТУ Росимущества по Тульской области Ковалевым В.М., назначенным на эту должность приказом Росимущества от 22.07.2005 №02-03/351к, действующим на основании Положения о ТУ Росимущества по Тульской области, утвержденного приказом Росимущества № 37 от 01.02.2005 (т.1, л.д.52).

Согласно  п.9 раздела 2 Положения  о Территориальном управлении Росимущества по Тульской области  последнее по поручению Росимущества осуществляет от имени Российской Федерации  в соответствии с законодательством Российской Федерации права участника (акционера) хозяйственных обществ (акционерных обществ), доли (акции) в уставном (складочном) капитале  или паи в имуществе которых находятся в федеральной собственности.

В соответствии с приказом Росимущества № 02-03/461к от 08.11.2007 исполнение обязанностей руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом было возложено на Медведева Ю.М. (т.2, л.д.11).

Письмом № 05-1794 от 21.05.2008 Росимущество в лице заместителя начальника Управления методического и правового обеспечения – начальника отдела по защите имущественных интересов государства Зеленского Е.В. поручило ТУ Росимущества по Тульской области обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи имущественного комплекса, расположенного по адресу: г.Тула, Одоевское шоссе, д.73, заключенного между ОАО «Октава» и ООО «Росконтрактпоставка», и применении последствий его недействительности (т.2, л.д. 12-15).

При этом право заместителя начальника Управления методического и правового обеспечения – начальника отдела по защите имущественных интересов государства Зеленского Е.В.  давать такие поручения территориальным органам Росимущества предоставлено последнему приказом Росимущества  № 211 от 21.11.2007, подписанным Медведевым Ю.М. (т.2, л.д.9).

Отсюда следует, что ТУ Росимущества по Тульской области вправе по поручению Росимущества обращаться в арбитражный суд с настоящим иском.

  Поскольку судом первой инстанции неправильно применены  нормы процессуального права,  что привело к принятию незаконного судебного акта по делу, определение от 27.11.2008 подлежит отмене, а дело № А68-4310/08-192/16