Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А23-3735/08А-11-240. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2009 года                                                   Дело №А23-3735/08А-11-240

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2009

Полный текст постановления изготовлен  05.03.2009

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                    Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                               Тимашковой Е.Н.,

                                                                                 Тучковой О.Г.        

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО «Информ-Сервис»: Воробьева Д.Ю. – представителя (доверенность от 10.02.2009);

от Администрации города Обнинска: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Обнинска на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2008 по делу №А23-3735/08А-11-240 (судья Егорова В.Н.),

УСТАНОВИЛ:

  общество с ограниченной ответственностью «Информ-Сервис» (далее по тексту – ООО «Информ-Сервис», Общество) обратилось  в  Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Обнинска (далее по тексту – Администрация г. Обнинска, администрация) от 11.07.2008 №1014-п «Об отмене постановления Администрации города Обнинска №703-п от 29.06.2005 «О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта выбора земельного участка для строительства торгового комплекса по   ул. Красных Зорь».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2008  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Администрация г. Обнинска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Информ-Сервис», опровергая доводы жалобы, считает, что решение суда первой инстанции принято в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а апелляционная жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Администрация г. Обнинска заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без  участия ее представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Администрации г. Обнинска о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  представителя  Администрации г. Обнинска.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя              ООО «Информ-Сервис», явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «Информ-Сервис» от 09.06.2005 №305/05 Администрацией г. Обнинска вынесено постановление от 29.06.2005 №703-п «О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка для строительства торгового комплекса по ул. Красных Зорь».

Постановлением Администрации г. Обнинска от 11.07.2008 №1014-п вышеуказанное постановление было отменено на основании п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия признаков капитальности данного сооружения.

Считая, что указанное постановление администрации вынесено с нарушением требований действующего законодательства РФ, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные                 требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для удовлетворения заявления заинтересованного лица о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления является его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта возлагается на принявший его орган или лицо.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию как без предварительного согласования мест размещения объектов, так и с предварительным согласованием такого размещения.

Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка; проведение работ по его формированию; постановка данного земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 настоящего Кодекса; принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

Из  оспариваемого постановления от  29.06.2005 №703-п «Об отмене постановления Администрации города Обнинска №703-п от 29.06.2005 «О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта выбора земельного участка для строительства торгового комплекса по          ул. Красных Зорь» усматривается, что основанием для его принятия послужил вывод администрации о том, что указанное  сооружение не имеет признаков капитальности.

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация производится только в отношении  недвижимых объектов и заключается, в частности, в их внесении в реестр недвижимого имущества.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле документы и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, установил, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области за               ООО «Информ-Сервис» зарегистрировано право собственности на здание (торговый комплекс), нежилое, одноэтажное, общей площадью 63,6 кв.м., инвентарный номер 3252, лит. Стр. 1, по адресу: Калужская область, город Обнинск, ул. Красных Зорь (свидетельство о государственной регистрации права от 26.06.2008 40 КА 293163). Регистрация данного права не была признана в установленном порядке недействительной.

При таких обстоятельствах утверждение Администрации г. Обнинска о том, что спорное строение (торговый комплекс) не является капитальным, не основано на законе.

С учетом изложенного отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что согласно техническому заключению ООО «Международный центр качества» сооружение «Торговый комплекс» ООО «Информ-Сервис» не может быть признано объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт либо судом.

При этом, в силу п. 4 ст. 7 Закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт исключительно при наличии предусмотренных законом оснований. При этом, такая отмена, как и любые действия и акты органа местного самоуправления, не может произвольно ограничивать субъективные права.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление противоречит приведенным нормам закона и нарушает права Общества, вследствие чего правомерно признано недействительным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предварительное согласование размещения объектов строительства на территории привокзальной площади города Обнинска не требовалось в силу положений п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (размещение объекта в городском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонирование территорий), поскольку по Генеральному плану города Обнинска (1971 г.) на обозначенной территории предусмотрена привокзальная площадь с транспортной инфраструктурой: подъездные дороги, тротуары, автобусные остановки с павильонами ожидания пассажиров, диспетчерский пункт, касса продажи билетов, общественные туалеты, отклоняется, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение данного довода, в нарушение    ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, Администрацией г. Обнинска  не представлено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2008 по делу №А23-3735/08А-11-240 оставить без изменения, а апелляционную жалобу      Администрации города Обнинска - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                    Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             Е.Н.Тимашкова

                                                                                                         О.Г.Тучкова