Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу n А62-1917/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 ноября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-1917/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  10.11.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Центра» – «Смоленскэнерго» (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), ответчика – открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (г. Москва, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2015 по делу № А62-1917/2015 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – истец, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик, ОАО «Оборонэнергосбыт») о взыскании 8 862 149 рублей 77 копеек, в том числе задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.10.2013 № 67-2013 за январь 2015 года в сумме 8 364 078 рублей 77 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.02.2015 по 15.07.2015, в размере 498 071 рубль (с учетом уточнения заявленных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой,  указывая на частичное погашение задолженности платежным поручением от 26.08.2015 № 6011 на сумму 8 179 058 рублей 38 копеек, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет в настоящим момент 185 020 рублей 39 копеек.

ПАО «МРСК Центра» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.10.2013 между ОАО «Оборонэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» – «Смоленскэнерго» (исполнитель) (в настоящее время – ПАО «МРСК Центра») заключен договор № 67-2013 на оказание услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 3.2.12 договора Заказчик обязуется в течение трех рабочих дней с момента получения Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от Исполнителя рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его Исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала акта способом, подтвердить его получение. При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг Заказчик обязан вместе с Актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг и акт разногласий в акту об оказании услуг по передаче. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.2.2 договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электрической энергии и мощности и на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленной Исполнителем счета-фактуры.

В сентябре 2014 года ОАО «Оборонэнергосбыт» направило в адрес филиала                ОАО «МРСК Центра» – «Смоленскэнерго» дополнительное соглашение от 01.09.2014 № 2 о включении новых точек поставки розничного рынка электрической энергии (мощности) в действующий договор оказания услуг по передаче электрической энергии с 01.06.2014.

Со стороны ОАО «МРСК Центра» дополнительное соглашение подписано с протоколом разногласий по точкам поставки категории «население».

По результатам оказания услуг по передаче электрической энергии в январе          2015 года ОАО «МРСК Центра» составлены и письмом от 16.02.2015                                  № МР1-СМ/32-2/1079 направлены в адрес ОАО «Оборонэнергосбыт»                                 акт  № 67/67-2013/012015 об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2015 на сумму 16 873 453 рубля 45 копеек, счет-фактура.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2015 года со стороны ОАО «Оборонэнергосбыт» не подписан.

Согласно пункту 9.3 договора все разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в арбитражном суде. При этом обязателен претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2015 года, ОАО «МРСК Центра» направило в адрес ОАО «Оборонэнергосбыт» претензию от 19.02.2015. Однако погашение задолженности произведено не было, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость зафиксированы сторонами в подписанном ими акте от  31.01.2015 № 67/67-2013/012015 об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2015 года. Возражений относительно факта оказания услуг по передаче электрической энергии и объема ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в сумме 8 364 078 рублей 77 копеек ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 498 071 рубль за период с 18.02.2015 по 15.07.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о частичном погашении долга за январь 2015 года платежным поручением от 26.08.2015 № 6011 на сумму 8 179 058 рублей 38 копеек, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку оплата названным платежным поручением произведена после принятия судом первой инстанции решения.

Вместе с тем, поступившие после принятия судом первой инстанции решения платежи могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2015 не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2015 по делу № А62-1917/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                                                          Е.В. Мордасов