Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А62-1416/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 октября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-1416/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   20.10.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие   представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Снабнеруд»                            (г. Смоленск, ОГРН 1086731009804, ИНН 6730077790) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Карьер Кучино» (д. Лосня Починковского района Смоленской области, ОГРН 1026700635202, ИНН 6731036500), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер Кучино» на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2015 по делу № А62-1416/2015 (судья Селивончик А.Г.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Снабнеруд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Кучино» (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме                            4 547 191 рубля.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой ответчиком части долга истец заявил об отказе от требований в части взыскания долга в сумме 590 тыс. рублей.

С учетом положений части 5 статьи 49  и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекратил производство по делу в части требований о взыскании с ответчика долга в сумме 590 тыс. рублей, рассмотрев и удовлетворив иск в оставшейся части –                            3 957 191 рубль.

           Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, в соответствии с актами  от 31.03.2013 № 7 на сумму 2 222 458 рублей, от 30.06.2013 № 31 на сумму 1 911 552 рубля, от 30.06.2013         № 72 на сумму 1 649 907 рублей, от 30.09.2013 № 70 на сумму 2 859 192 рубля, от 30.09.2013  № 70/1 на сумму 2 724 576 рублей, от 30.09.2013 № 71 на сумму                                          1 518 816 рублей, от 31.10.2013 № 102 на сумму 427 140 рублей, от 30.11.2013 № 103 на сумму 1 901 280 рублей истец выполнил, а ответчик принял без замечаний работы и услуги на общую сумму 15 214 921 рубль.

          Согласно подписанному двумя сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 задолженность по оплате оказанных услуг составила                                   3 957 191 рубль.

          Истец заказным почтовым отправлением направил ответчику претензию от 12.01.2015 с требованием о погашении задолженности, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

           Поскольку ответчик оплату выполненных работ и оказанных услуг не произвел, истец обратился в арбитражный суд.

           Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

           Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

           В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  –                     ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           В соответствии с пунктом 8 статьи 8 ГК РФ, одним из оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей являются иные действия граждан и юридических лиц.

           В данном случае, несмотря на отсутствие договора, между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39                   ГК РФ.

           Согласно пунктам 1 и 2 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

            Факт оказания истцом услуг на общую сумму 15 214 921 рубль                              подтверждается двусторонними актами от 31.03.2013 № 7 (2 222 458 рублей), от 30.06.2013 № 31 (1 911 552 рубля), от 30.06.2013 № 72 (1 649 907 рублей), от 30.09.2013                     № 70 (2 859 192 рубля), от 30.09.2013 № 70/1 (2 724 576 рублей), от 30.09.2013 № 71                        (1 518 816 рублей), от 31.10.2013  № 102 (427 140 рублей), от 30.11.2013 № 103                                   (1 901 280 рублей).

Наличие неоплаченной задолженности ответчика в размере 3 957 191 рубля подтверждено подписанным двумя сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013.

Однако обязательства по внесению оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не исполнены.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены,  суд первой инстанции имел правовые основания для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Довод же жалобы о том, что истцом не доказано оказание услуг в спорном размере подлежит отклонению, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам и положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае при наличии в деле актов оказания услуг и акта сверки, подписанных со стороны заказчика, бремя доказывания  неоказания услуг возложено на ответчика, чем он не воспользовался.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2015 по делу № А62-1416/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                   Л.А. Капустина

                                                                                                                  Е.В. Рыжова