Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А23-590/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19 октября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-590/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  19.10.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола секретарем Бондаренко О.А., в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хаус Сервис» на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2015 по делу № А23-590/2015, принятое по иску муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000952293, ИНН 4025020133) к обществу с ограниченной ответственностью «Хаус Сервис» (Калужская область, г. Обнинск,                       ОГРН 113025000625, ИНН 4025435459) о взыскании 651 049 рублей 30 копеек, установил следующее.

Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хаус Сервис» (далее – общество) о взыскании задолженности в сумме 647 482 руб. 76 коп. по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 920/2014, пени в сумме 3 566 руб. 57 коп., всего              651 049 руб. 30 коп.

Предприятием в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) уточнило исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком основной задолженности и просило суд взыскать   основную задолженность в сумме 512 082 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 10.04.2015 в сумме 10 621 руб. 23 коп., всего 522 703 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 до момента фактической оплаты  денежных средств в сумме 512 082 руб. 75 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Решением суда от 08.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось  с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что в занимаемом индивидуальном предпринимателем Багно С.А. (далее – предприниматель) помещении отсутствуют приборы теплопотребления, в связи с чем из предъявление  задолженности по данному субабоненту  необоснованно. Считает, что истцом не  доказаны факты оказания коммунальных услуг по теплоснабжению надлежащего качества и заявленном размере.

Предприятием представлен отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в которых возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва с дополнением, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 920/2014, согласно условиям которого, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

Пунктом 1.2 договора установлено, что точки поставки тепловой энергии и теплоносителя определены в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 5 к договору). Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении № 4 к договору.

Количество и качество тепловой энергии и теплоносителя стороны согласовали в разделе 2 договора. Условиями раздела 6 договора определен порядок учета тепловой энергии.

Положениями пункта 6.4, 6.4.1 договора предусмотрено, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно по прибору учета ответчика, а в случае его отсутствия расчет производится по расчетным тепловым нагрузкам.

Положениями раздела 7 договора согласован порядок расчетов. Как следует из пункта 7.2 договора ответчик производит оплату за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в срок до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.7 договора при осуществлении оплаты стороны в платежных документах обязаны указывать основание платежа, номер и дату договора, назначение платежа. При задолженности исполнения денежных обязательств по договору сумма произведенного платежа засчитывается в следующей очередности: погашение признанных абонентом пени, штрафов, неустоек; оплата за текущий период за коммунальные услуги; погашение долгов за предыдущий период.

Пунктом 9.1 договора определен срок его действия – с 01.04.2014 по 31.12.2014 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях.

Во исполнение обязательств по договору с 01.11.2014 по 31.12.2014 истцом было отпущено ответчику тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 1 512 957 руб.                  61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком актами, счетами.

Ответчик, принимая тепловую энергию и теплоноситель за спорный период, оплату производил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме                    512 082 руб. 75 коп.

Отсутствие со стороны общества добровольного исполнения обязательства по своевременной оплате потребленной энергии послужило основанием для обращения предприятия  в суд с иском о взыскании ее стоимости и начисленных процентов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции требования предприятия о взыскании задолженности и процентов удовлетворено правомерно, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Как указывалось выше, во исполнение обязательств по договору за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 истцом было отпущено ответчику тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 1 512 957 руб.  61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком актами, счетами.

Согласно доводам жалобы в занимаемом предпринимателем помещении отсутствуют приборы теплопотребления, в связи с чем предъявление задолженности по данному субабоненту  необоснованно. Считает, что истцом не  доказаны факты оказания коммунальных услуг по теплоснабжению надлежащего качества и заявленном размере.

Предприятием представлен подробный расчет задолженности, основанный на данных согласованных в приложении № 10 к договору, утвержденных нормативах и тарифах.

В частности плата за нежилое помещение, занимаемое предпринимателем и указанное в приложении № 10 к договору, заключенному между истцом и ответчиком, была рассчитана предприятием в соответствии с нормативом на отопление и с постановлением министерства тарифного регулирования Калужской области от 18.12.2013 № 384эк, исходя из площади помещения, указанной в приложении № 10 к договору. Также из представленного в материалы дела акта от 28.01.2015 усматривается, что занимаемое предпринимателем помещение отапливается, и в нем соблюдается температурный режим.

На основании изложенного следует признать, что представленный предприятием расчет по жилому дому является обоснованным, и судом первой инстанции требования истца в части основного долга правомерно удовлетворены в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате поставленной энергии предприятие просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 10.04.2015 в сумме 10 621 руб. 23 коп., всего 522 703 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 до момента фактической оплаты  денежных средств в сумме                                 512 082 руб. 75 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.01.2015 по 10.04.2015 в сумме 10 621 руб. 23 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых. Расчет судом проверен и признан правильным.

Также судом области правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму долга с 11.04.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки рефинансирования 8,25 % годовых, на основании положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не влекущие иной оценки рассматриваемых правоотношений и отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2015 по делу № А23-590/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                          

                 Е.В. Мордасов

                 Н.В. Заикина

                 К.А. Федин