Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А62-3964/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 октября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-3964/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   15.10.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    16.10.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вязьмастройкомплект» (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1026700854795, ИНН 6722011718) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.08.2015 по делу  № А62-3964/2015 (судья Ткаченко В.А.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы по Смоленской области» (г. Смоленск, ОГРН 1076731005340, ИНН 6730069119) (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмастройкомплект» (далее – общество) о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг  в общем размере  210 115 рублей 56 копеек.

Решением суда от 10.08.2015 (т. 1, л. д. 80) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим  исполнением ответчиком  обязательств по оплате оказанных услуг.

В апелляционной жалобе  общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на истечение срока исковой давности. Считает, что поскольку исковое заявление подано по нескольким основаниям (договоры от 10.09.2012 № 487 и от 24.10.2012 № 596), оно подлежит оставлению без рассмотрения.  Отмечает, что исковое заявление не было размещено на сайте в электронном виде. В связи с указанным обстоятельством считает несущественным факт незначительного несоблюдения срока представления  отзыва на исковое заявление,  установленного судом срока. Заявляет о необходимости рассмотрения дела судом первой инстанции по общим правилам искового производства.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает, что срок исковой давности не является пропущенным, поскольку в период его действия ответчик признал задолженность, подписав акт сверки по состоянию на 30.06.2014. С этой даты срок исковой давности, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации,  начал течь заново и на момент подачи иска не являлся пропущенным.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили.  Истец заявил письменное  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,  которое удовлетворено судом  на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проводилось в  отсутствие сторон   в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между учреждением (исполнитель) и обществом (заказчик) заключены три договора возмездного оказания услуг:

- от  09.02.2012  № 69 (т. 1, л. д. 12) на  проведение  государственной экспертизы проектной документации по объекту: «Улично-дорожная сеть нового микрорайона в д. Черемушки Поляновского сельского поселения Вяземского района Смоленской области» на сумму  617 068 рублей 57 копеек (пункт 4.1 договора);

 – от 09.02.2012  № 487 на проведение государственной экспертизы проектной документации по объекту: «Уличные сети газопровода низкого давления в д. Черемушки Поляновского сельского поселения Вяземского района Смоленской области» на сумму   84 588 рублей 17 копеек (т. 1, л. д. 15)

– от 24.10.2012 № 596 на проверку правильности  определения сметной стоимости  по объекту «Уличные сети газопровода низкого давления в д. Черемушки Поляновского сельского поселения Вяземского района Смоленской области» на сумму  8 458 рублей 82 копейки (т. 1, л. д. 18).

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены подписанные со стороны ответчика без возражений и замечаний  акты от 14.03.2012, от 26.11.2012, от 29.12.2012 (т. 1, л. д. 14, 17, 20).

Услуги ответчиком оплачены ненадлежащим образом, наличие задолженности за их оказание в сумме 210 115 рублей 56 копеек  констатировано сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на  30.06.2014 (т. 1, л. д. 21).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОГАУ  «Управление государственной экспертизы по Смоленской области»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779, 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

 В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В настоящем случае стороны в договорах предусмотрели, что  оказание услуг  подтверждается  подписанием двустороннего акта (пункт 4.2 договоров).

В подтверждение факта оказания услуг  истцом представлены  акты,  подписанные ответчиком без возражений (т. 1, л. д. 14, 17, 20). Представленные акты оказанных услуг  содержат подписи ответчика и скреплены его печатью. О фальсификации указанных документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено, в связи с чем суд вправе был принять их в доказательство исполнения истцом  принятых на себя обязательств в рамках договоров.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ответчик  ссылается на пропуск срока исковой давности.

Не принимая указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В  силу  статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалах  дела имеется акт сверки по состоянию на 30.06.2014, подписанный со стороны ответчика без возражений. Указанным актом им признается наличие задолженности в заявленной истцом сумме. Доказательств того, что указанная задолженность сложилась по иным основаниям ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 30.06.2017.

На момент обращения в иском (08.06.2015), срок исковой давности не истек, в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленные  требования.

Кроме того, как видно из материалов дела, заявление о пропуске срока исковой давности, содержащееся в отзыве на иск,  в суд первой инстанции в установленный процессуальный срок не поступило, в то время как в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Довод заявителя о необходимости рассмотрения дела судом первой инстанции по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка заявителя на то, что исковое заявление в электронном виде на сайте не было размещено, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Определение Арбитражного суда Смоленской  области от 10.06.2015 было направлено сторонам 31.10.2014. Определение содержит код доступа к материалам дела в электронном виде. При этом согласно карточке дела на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru материалы дела, в том числе исковое заявление,  размещены на сайте в электронном виде 09.06.2015.

Ссылка заявителя на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения  не основана на положениях   статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку определением  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 заявителю  предоставлялась  отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.08.2015 по делу  № А62-3964/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вязьмастройкомплект» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

            Л.А. Капустина