Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А23-6082/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

15 октября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-6082/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., в отсутствие участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу международной коммерческой компании «Верниер Лимитед» на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2015 по делу № А23-6082/2009 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2010 Калужское открытое акционерное общество «Кристалл» (далее – КОАО «Кристалл») признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим определением от 04.08.2010 утвержден Рябовол Юрий Анатольевич.

Международная коммерческая компания «Верниер Лимитед» (далее – компания) 27.04.2015 обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой содержалось требование о признании права конкурсных кредиторов КОАО «Кристалл» привлекать к субсидиарной ответственности акционеров должника, которые не обжаловали в Арбитражном суде Калужской области решение внеочередного общего собрания акционеров                   КОАО «Кристалл» от 30.12.2009.

Определением суда от 19.06.2015 производство по жалобе компании прекращено (л. д. 14 – 15).

В жалобе компания просит определение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Положениями статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, которые рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения жалобы, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Заявитель просит суд признать право конкурсных кредиторов КОАО «Кристалл» привлекать к субсидиарной ответственности акционеров должника, которые не обжаловали в Арбитражном суде Калужской области решение внеочередного общего собрания акционеров КОАО «Кристалл» от 30.12.2009.

Между тем, положениями статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрены как основания для привлечения указанных в этой статье лиц к ответственности, так и порядок подачи и рассмотрения соответствующих заявлений в деле о банкротстве.

При этом, как правильно указано судом области, положениями названной нормы не предусмотрено отдельное обращение конкурсных кредиторов в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника с требованием о признании за ними права на привлечение указанных в статье 10 Закона о банкротстве лиц к субсидиарной ответственности.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обращение конкурсных кредиторов в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с требованием о признании их права привлекать к субсидиарной ответственности акционеров должника, которые не обжаловали решение внеочередного общего собрания акционеров должника, не предусмотрено законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах судом области правомерно прекращено производство по жалобе компании применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения в рассматриваемом случае положений Закона о банкротстве в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.04.2009       № 73-ФЗ, в частности, как указано заявителем в жалобе, положений пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции указанного Федерального закона, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющая значения в рассматриваемом случае, поскольку названная норма также не предусматривает необходимость обращения конкурсных кредиторов в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника с требованием о признании за ними права на привлечение указанных в статье 10 Закона о банкротстве лиц к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2015 по делу                                № А23-6082/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева

М.М. Дайнеко