Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А62-1278/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 октября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-1278/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  15.10.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Сентюриной И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем  Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вкусняшка»  на  решение  Арбитражного  суда  Смоленской   области  от  21.07.2015  по делу № А62-1278/2015 (судья Савчук Л.А.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Сафоновохлеб» (далее – истец, ЗАО «Сафоновохлеб») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусняшка» (далее – ответчик, ООО «Вкусняшка») о взыскании задолженности в размере 17 371 рубль 48 копеек, пени в размере 18 455 рублей 41 копейка.

Решением от 21.07.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

В жалобе общество с ограниченной ответственностью «Вкусняшка» просит решение от 21.07.2015 отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что по договору от 01.09.2010 № 206 оплата товара производится в течение 10 календарных дней со дня поставки. Полагает, что представленные платежные поручения подтверждают оплату товара.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, между ЗАО «Сафоновохлеб» (поставщик) и ООО «Вкусняшка» (покупатель) 18.03.2009 года был заключен договор на поставку хлебобулочной и кондитерской продукции № 77, согласно которого поставщик вырабатывает и поставляет, а покупатель принимает и оплачивает хлебобулочные изделия.

Разделами 2 и 3 договора определены условия поставки и доставки товара.

 В п. 6.2 договора стороны согласовали срок оплаты поставленных хлебобулочных изделий – 100% предоплата.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 17 371,48 рублей. в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные № 96009 от 04.05.2012. № 101144 от 11.05.2012. № 101139 от 11.05.2012, № 102066 от 12.05.2012, № 103408 от 14.05.2012, № 89191 от 25.04.2012, № 89190 от 25.04.2012. № 87454 от 23.04.2012, № 85377 от 20.04.2012, № 85374 от 20.04.2012, № 84600 от 19.04.2012, № 83772 от 18.04.2012, № 83788 от 18.04.2012, № 82958 от 17.04.2012.

Платежные поручения, на которые указывает ответчик как подтверждение оплаты долга, учтены при расчетах за поставленную продукцию в акте сверки ОАО «Сафоновохлеб».

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими подписи представителей сторон и печати организаций.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленный товар ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 17 371 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пеню из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал пени за нарушение срока оплаты товара в размере 18 455 руб. 41 коп. за период с 05.05.2012 по 09.02.2015, рассчитанные по каждой поставке.

Довод апелляционной жалобы о том, что по договору от 01.09.2010 № 206 оплата товара производится в течение 10 календарных дней со дня поставки, подлежит отклонению.

На основании представленных в материалы дела документов суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара в рамках договора № 77 от 18.03.2009.

Кроме того, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств невозможности представления договора от 01.09.2009 № 206 в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

С  учетом  изложенного  суд  апелляционной  инстанции  не  может принимать во внимание  договор  от 01.09.2010 № 206, в связи с чем указанный документ подлежит возвращению заявителю.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса отмену судебного акта в любом случае, апелляционной инстанцией не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного    суда    Смоленской     области    от    21.07.2015    по    делу    № А62-1278/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

М.М. Дайнеко

М.В. Токарева

И.Г. Сентюрина