Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А68-149/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 октября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-149/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  13.10.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Виктория» на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2015 по делу № А68-149/2015 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тульский кондитер» (ИНН 7130506418, ОГРН 1137154033081) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Виктория» (ИНН 7804518420, ОГРН 1137847411503) о взыскании основного долга в размере 701 288 рублей 13 копеек, расходов по уплате  государственной пошлины в размере 17 026 рублей, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Тульский кондитер» (далее по тексту решения также – истец, ООО «Тульский кондитер») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Виктория» (далее также ответчик, ООО «Торговая компания Виктория») о взыскании основного долга в размере 701 288,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 026 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2015 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

ООО «Торговая компания Виктория», не согласившись с решением суда, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что не получал уведомление о переходе права по договору цессии №14 от 25.05.2015. Кроме того, заявитель ссылается на то, что договором поставки предусмотрена уценка продукции, что и было сделано ответчиком, в связи с чем задолженность перед истцом отсутствует.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2014 между ООО «Тульский кондитер» (Поставщик) и ООО «Торговая компания Виктория» (Покупатель) был заключен договор поставки № 214, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить кондитерские изделия (товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные сторонами договора (пункт 1.1) (т.1 л.д.8-13).

Перечень товара устанавливается в соответствующих приложениях (Спецификациях) к договору, которые после подписания становятся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара, что подтверждается представленными товарными накладными.

Обязательства по оплате поставленного товара покупатель исполнил частично.

Истец ссылается на наличие задолженности в размере 701 288 руб. 13 коп.

ООО «Тульский кондитер», указывая на неисполнение ООО «Торговая компания Виктория» обязательств по оплате поставленного товара, обратилось в суд с настоящим иском.

ООО «Тульский кондитер» представлено заявление о замене истца - ООО «Тульский кондитер» по делу его правопреемником ООО «Торговый дом Тульский кондитер», в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 14 от 25.05.2015.

В обоснование требований об установлении процессуального правопреемства заявитель представил договор уступки прав требования (цессии) № 14 от 25.05.2015.

В соответствии с договором цессии, заключенным 25.05.2015 ООО «Тульский кондитер» (цедент) и ООО «Торговый дом Тульский кондитер» (цессионарий), стороны договорились о том, что цедент уступает цессионарию право требования долга, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства и иные связанные с требованием права с ООО «Торговая компания Виктория» (п.1.1); общая сумма уступаемого цессионарию долга согласно расчету по состоянию на текущую дату равна 701 288 руб., который представляет собой переданную по договору задолженность по оплате должником товара, поставленного в рамках договора на поставку кондитерских изделий № 214 от 01.06.2014 (п.1.2).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Тульский кондитер» уведомило ООО «Торговая компания Виктория» об уступке права требования.(т. 2 л.д.9-11). Уведомление получено ответчиком 26.05.2015.

Договор уступки прав требования (цессии) № 14 от 25.05.2015 сторонами сделки не оспорен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом области обоснованно отражено, что согласно договору уступки прав требования (цессии) № 14 от 25.05.2015 от ООО «Тульский кондитер» к ООО «Торговый дом Тульский кондитер» перешло право получить денежные средства в сумме 701 288 руб.

Следовательно, ООО «Торговый дом Тульский кондитер» является правопреемником ООО «Тульский кондитер» по взысканию указанных сумм с ООО «Торговая компания Виктория».

При таких обстоятельствах, суд области правомерно удовлетворил заявление ООО «Тульский кондитер» о замене истца на ООО «Торговый дом Тульский кондитер».

Доводы заявителя жалобы относительно несогласия с заключенным договором уступки прав требования (цессии) № 14 от 25.05.2015 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом как указано выше уведомление об уступке права требования получено ответчиком.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.1.6 договора установлено, что Поставщик обязуется менять продукцию ненадлежащего качества (бой, лом) на новую.

Поставщик обязуется проводить за свой счет уценку продукции на 50% со сроком годности менее 20% и компенсировать возвраты просроченной продукции от третьих лиц (пункт 5.1.7 договора).

Пункты 5.1.6 и 5.1.7 договора введены в соответствии с протоколом разногласий, подписанным сторонами (т.1 л.д. 83).

В соответствии с пунктом 5.2.5 договора, в случае обнаружения Покупателем при приемке товара несоответствия его количества и качества условиям договора, а также внутритарных недовложений. Покупатель обязан составить акт по форме ТОРГ-2 и вернуть товар, несоответствующий условиям договора вместе с надлежаще оформленной накладной по форме ТОРГ-12. Покупатель имеет право предъявить в течение 7 календарных дней со дня фактического получения им товара претензию относительно несоответствия товара по количеству, ассортименту, принадлежностям (в том числе наличию необходимых документов) с предоставлением акта по форме ТОРГ-2.

Согласно пункту 5.2.7 договора, в случае обнаружения некачественного товара, Покупатель не позднее 3 дней с момента обнаружения обязан направить в адрес Поставщика сообщение с требованием о прибытии его представителя для составления акта о качестве товара. Представитель Поставщика обязан прибыть на склад Покупателя не позднее, чем через 4 рабочих дня с момента получения Поставщиком вывоза представителя.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки № 214 от 01.06.2014 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 1 054 650,50 руб. Ответчиком произведена оплата товара платежными поручениями от 30.07.2014 № 104, от 03.09.2014 № 196, от 15.09.2014 № 220, № 337 на общую сумму 353 362,37 руб. (т. 1 л.д. 125-128). Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 701 288 руб. 13 коп.

Доказательств, свидетельствующих о поставке истцом некачественного товара и соблюдения ответчиком вышеуказанных пунктов договора, последним в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд области правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженность по договору поставки от 01.06.2014 в сумме 701 288 руб. 13 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не учтены пункт 5.1.7 договора об обязанности поставщика производить уценку и компенсировать возвраты просроченной продукции, суд апелляционной инстанции считает необоснованными по следующим основаниям.

Поставщик обязуется проводить за свой счет уценку продукции на 50% со сроком годности менее 20% и компенсировать возвраты просроченной продукции от третьих лиц (пункт 5.1.7 договора).

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные и акты об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, докладные и заявки на маркетинговую выплату (т.1 л.д. 104-170).

Между тем, в нарушение требований положений статьи 65 Кодекса ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие ненадлежащее качество поставленного истцом товара, а также доказательства, подтверждающие факт обращения к истцу с соответствующей претензией о ненадлежащем качестве товара.

Представленные ответчиком доказательства, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку акты составлены в одностороннем порядке, отсутствуют доказательства направления их в адрес истца. Определить, что поставленный товар имеет срок годности менее 20% также не представляется возможным, поскольку представленные товарные накладные на полученный товар не содержат срок годности поставленной продукции. Довод о компенсации просроченной продукции от третьих лиц также несостоятелен, поскольку невозможно установить от кого был получен просроченный товар, в заявке отсутствует печать организации.

При этом, факт поставки товара истцом ответчику подтвержден товарными накладными, из которых следует, что товар был принят ответчиком без замечаний по качеству. Доказательства обратного ответчик в суд не представил.

Доводы заявителя