Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А23-1895/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 октября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-1895/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   05.10.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    12.10.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРезерв»  - представителей Козиной В.Н. (доверенность № 05 от 24.02.2015) и Чаплыгина Е.А. (доверенность № 25 от 05.11.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Нижегородский хлеб» - Кочановой Л.В. (доверенность от 12.08.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Нижегородский хлеб» на решение Арбитражного  суда  Калужской    области от 10.07.2015 по делу  № А23-1895/2014 (судья Бураков А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестРезерв» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Нижегородский хлеб» (далее - ответчик)  о   взыскании   задолженности  по  договорам № 08/08/2012-ПО от 08.08.2012, № 09/10/2012-ПО от 09.10.2012 в сумме 3 500 000 руб., неустойки в сумме 1 011 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 083 руб. 34 коп., а всего 4 642 333 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 2 8,25% на сумму задолженности в размере 3 500 000 руб., за период с 01.06.2014 по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 26.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Итера».

Решением суда от 10.07.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Нижегородский хлеб» просит отменить решение от 10.07.2015, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик ччылается на установленные судебной экспертизой обстоятельства.

В отзыве ООО «Инвест Резерв» просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 28.09.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.10.2015. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Между   истцом   (покупатель)  и   ответчиком   (продавец)   заключен  договор           № 08/08/2012-ПО от 08.08.2012 (т. 1, л. д. 14-18), в соответствии с условиями которого покупатель поручает, а продавец принимает на себя выполнение следующих работ:  продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя новый, не бывший в употреблении качественный и комплектный товар в количестве и ассортименте, указанном в Приложении № 1 к договору, который будет использоваться покупателем в производственных целях, а покупатель обязуется принято товар по акту приема-передачи при отсутствии обоснованных претензий по качеству, количеству, ассортименту, комплектности, цене, и оплатить его в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре;  продавец обязуется лично, своим иждивением (своими силами и средствами) выполнить по месту, указанному покупателем, монтаж, установку, пуско-наладку и передать результаты работы по акту приема-передачи выполненных работ покупателю, а покупатель обязуется принять результат работы при отсутствии обоснованных претензий и оплатить его в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

 В соответствии с разделом 3 договора продавец не позднее 30 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты обязуется поставить качественный товар, предварительно им проверенный, что должно подтверждаться соответствующим актом продавца. Качество товара должно 3 соответствовать действующему законодательству. Гарантийный срок на товар устанавливается в 24 месяца с момента передачи товара покупателю. Гарантийные сроки будут иметь силу при условии соблюдения покупателем правил, инструкций по эксплуатации и техническому обслуживанию. В случае поставки товара в нарушение условий настоящего договора, продавец обязан незамедлительно, в 14-тидневный срок устранить выявленные нарушения. Продавец самостоятельно определяет способ выполнения монтажных и пуско- наладочных работ.

Согласно разделу 4 договора его цена составила 1 250 000 руб.

В соответствии с п. 6.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом условий настоящего договора продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день до момента фактического выполнения обязательств.

В Приложении № 1 к договору указано, что продавец обязался поставить в адрес покупателя льдогенератор чешуйчатого льда Л 120 с выносным компрессорным агрегатом (т. 1, л. д. 19). Сторонами данный льдогенератор обозначен под номером 508 (далее – агрегат 508).

Оплату товара истец в соответствии с условиями договора произвел поэтапно, платежными поручениями № 134 от 09.08.2012, № 259 от 14.09.2012, № 306 от 23.10.2012 на общую сумму 1 250 000 руб. (т. 1, л. д. 26-28).

Односторонним актом проверки от 21.09.2012 продавец в соответствии с условиями договора подтвердил соответствие поставляемого агрегата требованиям по качеству (т. 1, л. д. 20).

Агрегат 508 был поставлен покупателю по товарной накладной № 6864 от 21.09.2009 (т. 1, л. д. 30).

На основании акта приемки-передачи товара от 21.09.2012 агрегат был получен покупателем без замечаний с отражением в п. 5 факта, что агрегат 508 прошел комплексные испытания на предмет исправности и безопасности эксплуатации в соответствии с нормами действующего законодательства и инструкций по эксплуатации (т. 1, л. д. 21).

Актом приема-передачи выполненных работ от 25.09.2012 стороны подтвердили, что продавец надлежащим образом произвел монтаж, установку, пуско-наладку агрегата 508 (т. 1. л. д. 22).

Кроме того, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор № 09/10/2012-ПО от 09.10.2012 (т. 1, л. д. 31-35), в соответствии с условиями которого покупатель поручает, а продавец принимает на себя выполнение следующих работ:

– продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя новый, не бывший в употреблении качественный и комплектный товар в количестве и ассортименте, указанном в Приложении № 1 к договору, который будет использоваться покупателем в производственных целях, а покупатель обязуется принято товар по акту приема-передачи при отсутствии обоснованных претензий по качеству, количеству, ассортименту, комплектности, цене, и оплатить его в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре;

 – продавец обязуется лично, своим иждивением (своими силами и средствами) выполнить по месту, указанному покупателем, монтаж, установку, пуско-наладку и передать результаты работы по акту приема-передачи выполненных работ покупателю, а покупатель обязуется принять результат работы при отсутствии обоснованных претензий и оплатить его в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с разделом 3 договора продавец не позднее 30 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты обязуется поставить качественный товар, предварительно им проверенный, что должно подтверждаться соответствующим актом продавца. Качество товара должно соответствовать действующему законодательству. Гарантийный срок на товар устанавливается в 24 месяца с момента передачи товара покупателю. Гарантийные сроки будут иметь силу при условии соблюдения покупателем правил, инструкций по эксплуатации и техническому обслуживанию. В случае поставки товара в нарушение условий настоящего договора, продавец обязан незамедлительно, в 14-тидневный срок устранить выявленные нарушения.

Продавец самостоятельно определяет способ выполнения монтажных и пуско-наладочных работ.

Согласно разделу 4 договора его цена составила 2 500 000 руб.

В соответствии с п. 6.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом условий настоящего договора продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день до момента фактического выполнения обязательств.

В Приложении № 1 к договору указано, что продавец обязался поставить в адрес покупателя два льдогенератора чешуйчатого льда Л 120 с выносным компрессорным агрегатом (т. 1, л. д. 36). Сторонами данные льдогенераторы обозначены под номерами 509 и 510 (далее - агрегаты 509 и 510).

Оплату товара истец в соответствии с условиями договора произвел поэтапно, платежными  поручениями   №  288  от  10.10.2012, № 343 от 20.11.2012 на общую сумму 2 500 000 руб. (т. 1, л. д. 41-42).

Агрегаты 509 и 510 были поставлены покупателю по товарным накладным № 8645 от 23.11.2012 и № 70 от 11.01.2013 (т. 1, л. д. 44-45) и почти в течение трех лет использовались покупателем.

Истец, указывая на неоднократные устранения дефектов товара,  обратился с настоящим иском.

По своей сути настоящий спор сводится к определению причин выхода из строя спорного оборудования после его использования в течение нескольких гарантийных лет покупателем.

В соответствии со статьей 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статья 475 Кодекса устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 2 статьи 520 Кодекса установлено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены.

В силу п. 2 ст. 476 ГК РФ  в  отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По смыслу приведенных норм, в настоящем случае иск не подлежит удовлетворению, если продавец докажет, что недостаток возник после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что причиной выхода из строя оборудования послужил преждевременный износ его частей, вызванный неправильной эксплуатацией.

В связи с тем, что причиной выхода из строя оборудования послужила неправильная эксплуатация, приведшая к его преждевременному износу, то в силу п. 2 ст. 476 ГК РФ иск не может быть удовлетворен, поскольку продавец не отвечает за возникшие в связи с этим недостатки.

Возражения истца о том, что заключение судебной экспертизы несостоятельно не принимается судом в силу ст. 65 АПК РФ, поскольку истцом в обоснование своего возражения не представлено каких-либо доказательств.

          Поскольку судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то, что экспертным заключением установлена причина возникновения недостатков – неправильная эксплуатация истцом оборудования, то обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные издержки по уплате госпошлины и оплате экспертизы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2015 по делу № А23-1895/2014 отменить, в иске отказать.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Резерв» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский хлеб» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         М.М. Дайнеко

                         М.В. Токарева

                         И.Г. Сентюрина