Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n   А68-3998/15. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

08 октября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А68-3998/15

Резолютивная часть  постановления объявлена 07.10.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н., и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии                  от истца – закрытого акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей»              (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) – Максаковой А.В. (доверенность                 от 16.01.2015 № 102), Алдошиной Е.С. (доверенность от 24.09.2015 № 4536), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Гарант» (г. Тула,                                                 ОГРН 1137154014513, ИНН 7107542746) – Ушакова Р.В. (директор, приказ от 08.04.2015 № 1), Матураевой Е.В. (доверенность от 27.07.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью                      «ЖКХ-Гарант» на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2015 по делу                              № А68-3998/15 (судья Дохоян И.Р.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее по тексту – ЗАО «Тулатеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области               с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Гарант» (далее по тексту – ООО «ЖКХ-Гарант», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 754 288 рублей 24 копеек, процентов в сумме 41 124 рублей 40 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЖКХ-Гарант» обратилось                                       с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что из  анализа выставляемых счетов-фактур истца за предшествующий период 2014 года и аналогичный 2015 года видно, что фактические показатели потребленной тепловой энергии после приема на коммерческий учет узлов учета тепловой энергии, используемой на отопление и горячее водоснабжение значительно ниже, чем в периоде, когда эти показатели определялись расчетами, исходя из нормативного потребления. Ссылается на неизвещение его о дате и времени   рассмотрения иска в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Тулатеплосеть», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит                   в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2014 ЗАО «Тулатеплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «ЖКХ-Гарант» (абонент) заключили договор на поставку тепловой энергии № 3584, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, а абонент – оплачивать принятую теплоэнергию, теплоноситель.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты за подаваемую теплоснабжающей организацией тепловую энергию, теплоноситель «абонент» обязан производить по действующим тарифам до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных счетов.

В декабре 2014 года – марте 2015 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму всего 1 660 385 рублей 56 копеек.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии произвел частично, задолженность составила 754 288 рублей 24 копейки.

Ссылаясь на то, что поставленная в адрес ответчика тепловая энергия, принятая им                                    в полном объеме, оплачена последним частично, что привело к образованию задолженности, ЗАО «Тулатеплосеть» обратилось в арбитражный суд  с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом                       в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,              а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ                       от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                  за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные                                    статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется                                         в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки истцом в декабре 2014 года – марте 2015 года тепловой энергии ответчику  на сумму 754 288 рублей 24 копеек подтвержден материала дела и ответчиком не опровергнут. 

Как пояснено представителем истца в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, расчеты поставленной тепловой энергии в МКД по адресу:                 г. Тула, пр. Ленина, д. 88 велись в соответствии с показаниями прибора учета тепловой энергии, принятым на коммерческий учет от 18.12.2014. Данные показания  передавались непосредственно абонентом, жалоб по вопросу начислений  от абонента не поступало.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                             на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в указанной сумме, равно как и контррасчет ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца долга                                    в  сумме 754 288 рублей 24 копеек.

Довод апеллянта о том, что задолженность на дату вынесения судом первой инстанции была иной, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду его документальной неподтвержденности.

Поскольку ответчиком оплата поставленной тепловой энергии своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ по состоянию на 20.05.2015 в сумме 41 124 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых,                                            в сумме 41 124 рублей 40 копеек.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчиком обоснованных и аргументированных возражений по сумме начисленных процентов ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено; контррасчет не представлен.

Довод апеллянта о его неизвещении о дате и времени судебного заседания подлежит отклонению судебной коллегией как противоречащий материалам дела.

Определение Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2015 о принятии к производству искового заявления ЗАО «Тулатеплосеть» о взыскании с                                  ООО «ЖКХ-Гарант» задолженности и процентов направлялось Арбитражным судом Тульской области в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе ответчику по юридическому адресу: г. Тула, ул. Пионерская, д. 65, оф. 10.

Почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почты «истек срок хранения» (т. 1, л. д. 38), что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение от 30.04.2015 опубликовано в сети Интернет 01.05.2015.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных                      в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда                               от 18.08.2015 ООО «ЖКХ-Гарант» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то                      с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина                 в сумме 3 тысяч рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2015 по делу                                               № А68-3998/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества                                    с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Гарант» – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Гарант» (г. Тула, ОГРН 1137154014513, ИНН 7107542746) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 тысяч рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

             Н.В. Еремичева

Судьи

            В.Н. Стаханова

       К.А. Федин