Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А62-2136/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

07 октября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-2136/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск»                            (ОГРН 1026701424133, ИНН 6731035426), ответчика – закрытого акционерного общества «Промстройматериалы» (ОГРН 1026700857699, ИНН 6722013024), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Промстройматериалы» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2015 по делу № А62-2136/2015 (судья Ткаченко В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу «Промстройматериалы» (далее – ЗАО «Промстройматериалы») о взыскании           4 807 639 руб. 98 коп. задолженности за поставленный в январе 2015 года природный газ и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 849 руб. 02 коп. за период с 26.02.2015 по 26.03.2015, с перерасчетом процентов с 27.03.2015 по день, предшествующий оглашению резолютивной части решения суда.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 4 807 639 руб. 98 коп. в связи с оплатой и увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 46 493 руб. 88 коп., рассчитав их размер на 21.04.2015.

Отказ и уточнение иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 03.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части взыскания задолженности прекращено (т. 1, л. д. 53 – 56). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе ЗАО «Промстройматериалы» просит решение отменить в части взыскания процентов и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истец не предоставил ответчику документы на оплату газа за спорный период. Отмечает, что в отношении ЗАО «Промстройматериалы» введена процедура конкурсного производства, в связи с чем, по мнению ответчика, с даты открытия конкурсного производства проценты не начисляются.

Истец по доводам апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает решение суда законным и обоснованным.

Истец также заявил ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Поскольку возражений лиц, участвующих в деле, не было заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2015 только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Кодекса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» (поставщик) и ЗАО «Промстройматериалы» (покупатель) 11.11.2014 заключен договор поставки газа № 48-5-0384/15 в редакции протокола разногласий от 11.11.2014 (далее – договор) (т. 1, л. д. 11 – 18), по условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке ответчику газа горючего природного в согласованных объемах, а ответчик обязался оплачивать выбранный газ в порядке и сроки, определенные договором.

В пунктах 5.5 и 5.6 договора стороны определили, что расчетным периодом является один календарный месяц. Покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых поставок газа в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании товарной накладной на отпуск газа по форме          ТОРГ-12(газ).

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику природный газ в январе 2015 года на сумму 4 807 639 руб. 98 коп., что подтверждается актом от 31.01.2015             № 145/01 и товарной накладной от 31.01.2015 № 146, подписанными ответчиком без замечаний (т. 1, л. д. 22 – 23).

Поскольку ответчиком своевременно и в полном объеме не была произведена оплата поставленного газа, у последнего образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 4 807 639 руб. 98 коп.

Претензия истца от 19.02.2015 № 04-18/278 с требованием оплатить задолженность за поставленный газ получена ответчиком 27.02.2015, но удовлетворена частично (т. 1,       л. д. 24 – 25).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил отказ от требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 807 639 руб. 98 коп. в связи с его погашением (т. 1, л. д. 46), который принят судом области в порядке статьи 49 Кодекса, и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса производство по делу в этой части прекращено.

Поскольку ответчиком оплата поставленного газа своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 26.02.2015 по 21.04.2015 в сумме 46 493 руб. 88 коп. (с учетом уточнения; т. 1, л. д. 46).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ЗАО «Промстройматериалы» допущено ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком возражений по сумме начисленных процентов ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного газа, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 21.04.2015, исходя из ставки рефинансирования           8,25 % годовых, в сумме 46 493 руб. 88 коп. Расчет (т. 1, л. д. 47) судом проверен и признан правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что ЗАО «Промстройматериалы» не могло произвести оплату поставленного газа, поскольку истец не предоставил ответчику документы на оплату газа за спорный период, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и отклоняет по следующим основаниям.

Основанием для оплаты полученного газа является сам факт его поставки истцом ответчику.

Как указано ранее, истец документально подтвердил факт поставки газа в явнваре 2015 года: сторонами по договору подписан акт от 31.01.2015 № 145/01 и товарная накладная от 31.01.2015 № 146 (т. 1, л. д. 22 – 23). Возражений относительно факта поставки газа, его качества и количества ответчиком не заявлено. Между тем, в нарушение требований гражданского законодательства, ответчик своевременно не произвел оплату объемов поставленного газа.

Таким образом, с учетом положений заключенного между сторонами договора покупатель обязан оплатить поставленный ему истцом газ в сроки, установленные договором, поскольку основанием возникновения обязательства покупателя по оплате газа по смыслу статей 541, 544 ГК РФ является факт его поставки, а не факт выставления счетов-фактур или накладных для оплаты. Само по себе не выставление истцом счетов-фактур или накладных, равно как и их не направление не освобождает ответчика (при наличии подписанных сторонами актов поставки газа, накладных) от обязанности по оплате полученного газа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401              ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку денежное обязательство своевременно не было исполнено, то исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» о взыскании процентов в ЗАО «Промстройматериалы» судом области удовлетворены правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что в отношении ЗАО «Промстройматериалы» введена процедура конкурсного производства, в связи с чем, по мнению ответчика, с даты открытия конкурсного производства проценты не начисляются, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2012 по делу № А62-6305/2012 принято к производству заявление ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» о признании                                             ЗАО «Промстройматериалы» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2012 по делу       № А62-6305/2012 в отношении должника ЗАО «Промстройматериалы» введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2013 по делу                   № А62-6305/2012 ЗАО «Промстройматериалы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Широков С.С., срок конкурсного производства (с учетом продления) установлен до 16.10.2015.

В абзаце третьем пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных