Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А68-5763/08-314/13. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2009 года                                                     Дело №А68-5763/08-314/13

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2009

Полный текст постановления изготовлен  04.03.2009

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тучковой О.Г.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО «Керамика»: Чумачева Р.Ю. – представителя (доверенность от 01.08.2008),

от Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Тульской области:       Лаутен Е.Р. - представителя (доверенность от 13.01.2009 №03-32/00127), Пятковой Е.В. -  представителя (доверенность от 11.01.2009 №03-32/05),

от Администрации МО «Чернский район»: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2008  по делу                    №А68-5763/08-314/13 (судья Петрухина Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «Керамика» (далее по тексту – ООО «Керамика», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Тульской области (далее по тексту – МИФНС России №5 по Тульской области, Инспекция, налоговый орган) от 13.05.2008 №26-В в части доначисления налога на землю за 2004 и 2005 года в общей сумме         104 173 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной    п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по налогу на землю за 2005 год в виде штрафа в сумме 174 611 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на землю в виде штрафа в сумме 10 913 руб., начисления пени по налогу на землю в сумме 43 711 руб. (с учетом уточнения  заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО «Чернский район».

         Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

         Признано недействительным решение МИФНС России №5 по Тульской области от 13.05.2008 №26-В в части доначисления Обществу в бюджет налога на землю за 2004 и 2005 годы в общей сумме 99 958 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по налогу на землю за 2005 год в виде штрафа в сумме 167 545 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на землю в виде штрафа в сумме 10 070 руб., начисления пени по налогу на землю в сумме 41 942 руб.

         В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

         МИФНС России №5 по Тульской области не согласилась с данным решением в части удовлетворения требований Общества и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

  Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что налоговый орган не доказал правомерность доначисления ООО «Керамика» налога на землю с земельного участка площадью 8,7 га. 

         В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Керамика», опровергая доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя МИФНС России №5 по Тульской области и Общества, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Керамика» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.04.2004 по 31.12.2006, о чем составлен акт от 16.04.2008 №20-В и принято решение от 13.05.2008 №26-В, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на землю в сумме 104 173 руб., единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения – 10 081 руб., налог на добычу полезных ископаемых – 10 066 руб., начислена пеня за несвоевременную уплату по налогу на землю – 49 711 руб., единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, - 1 383 руб., налога на добычу полезных ископаемых – 3 420 руб., налога на доходы физических лиц – 140 руб. и  применены штрафные санкции по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на землю за 2005 год в размере 174 611 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на землю в размере 10 913 руб., за неполную уплату единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 год – 2 016 руб., за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых – 1 138 руб., по ст. 123 НК РФ за неперечисление в бюджет налоговым агентом налога на доходы физических лиц – 78 руб.  

Частично не согласившись с данным решением, ООО «Керамика» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Из оспариваемого решения Инспекции усматривается, что доначисление Обществу налога на землю, пени за несвоевременную его уплату и применение штрафа по п. 2 ст. 119, по п. 1 ст. 122 НК РФ  налоговый орган мотивировал неправомерным неисчислением ООО «Керамика» налога на землю за 2004 и 2005 года с находящегося в его пользовании земельного участка (горного отвода) площадью  8,7 га, расположенного на землях общего пользования Чернской поселковой администрации.

         Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

  До 01.01.2006 налогообложение земельных участков осуществлялось на основании Закона Российской Федерации от 11.10.1991 №1738-1 «О плате за землю» (далее по тексту – Закон «О плате за землю»).

 Согласно ст. 1 указанного Закона пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

В соответствии со ст. 8 Закона «О плате за землю» в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями, сооружениями, участки необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.

В силу ст. 15 Закона «О плате за землю» основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.

Вместе с тем отсутствие у налогоплательщика документа, удостоверяющего его право пользования земельным участком, не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога установлен ст. 16 Закона «О плате за землю», в соответствии с которой земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами. Юридические лица обязаны ежегодно не позднее 1 июля представлять в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.

Из приведенных норм следует, что законодатель связывает обязанность по уплате земельного налога с фактом использования конкретного земельного участка, то есть плательщиком данного налога будет являться лицо, которое непосредственно использует тот или иной земельный участок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением МО «Чернский район» от 10.05.2003 №9-315 Обществу был предоставлен горный отвод общей площадью 8,7 га для разработки месторождения Чернское 2 кирпичных суглинков. Земельный участок расположен на землях общего пользования Чернской поселковой администрации.

Согласно п. 2.4. данного постановления ООО «Керамика» обязано было получить в комитете природных ресурсов по Тульской области лицензию на право пользования недрами.

На основании заявления Общества от 12.01.2004 исх.№13 Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Тульской области 16.02.2004 выдало лицензию серии ТУЛ №57221 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разработка Чернского 2 месторождения кирпичных суглинков с целью производства керамического кирпича, на срок действия по 30.12.2014.

Факт осуществления производственной деятельности на данном  горном отводе Обществом не оспаривается.

 На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в силу ст. 8 Закона «О плате за землю»    ООО «Керамика» является плательщиком земельного налога.

 Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается письмом Главы администрации МО «Чернский район» от 01.10.2008 №3889, земельный участок площадью 8,7 га ООО «Керамика» не предоставлялся ни в аренду, ни на ином праве, межевания не проходил и не состоял на государственном учете.

Из пояснений заявителя следует и подтверждается материалами дела, что Обществом в 2004, 2005 годах использовался в производственной деятельности земельный участок под горный отвод только площадью       3 520 кв.м. для разработки месторождения  Чернское 2.

Каких-либо доказательств в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 200 АПК РФ, подтверждающих использование Обществом земельного участка большей площадью, равно как и площадью 8,7 га, налоговым органом не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Инспекции законных оснований полагать, что      ООО «Керамика» должно платить налог на землю с земельного участка площадью 8,7 га.

Принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения, а также то, что, как не оспаривается ООО «Керамика» и не опровергнуто Инспекцией, Общество для своей производственной деятельности фактически использовало земельный участок площадью 3 520 кв.м, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налог на землю, подлежащий исчислению и уплате ООО «Керамика» за 2004, 2005 года, следует исчислять из площади 3 520 кв.м., в связи с чем обоснованно признал недействительным решение МИФНС России №5 по Тульской области от 13.05.2008 №26-В в части доначисления Обществу налога на землю за 2004 и 2005 года в общей сумме 99 958 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации за 2005 год по налогу на землю в виде штрафа в сумме 167 545 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной    п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на землю в виде штрафа в сумме 10 070 руб., начисления пени по налогу на землю в сумме 41 942 руб.

Также суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что постановлением Главы администрации МО «Чернский район» от 20.03.2008 №3-123 утвержден акт выбора и проект границ земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3 520 кв.м., расположенный: Тульская область, Чернский район, МО р.п. Чернь Чернского района,             п. Чернь, примерно в 200 м. на восток от нежилого здания (ориентир земельного участка), расположенного по адресу: Тульская область, п. Чернь, ул. Космонавтов, д. 1. Установлен вид разрешенного использования земельного участка «для разработки Чернского 2 месторождения кирпичных суглинков».

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что Инспекция подтвердила использование ООО «Керамика» горного отвода площадью 8,7 га, представив постановление Главы Чернского района от 10.05.2003 №9-315 (действовавшее в период 2004-2005 гг.), в соответствии с которым Обществу для разработки месторождения Чернское №2 кирпичных суглинков предоставлен горный отвод площадью 8,7 га, а также заключение по отводу земельного участка площадью 8,7 га под разработку карьера по добыче кирпичных суглинков от 26.09.2003 №12-41, которое дано Щекинским межрайонным отделом государственного контроля Комитета природных ресурсов по Тульской области, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные доказательства подтверждают только факт предоставления ООО «Керамика» горного отвода и отвод земельного участка для указанных целей и не являются надлежащими доказательствами предоставления Обществу в установленном земельным законодательством порядке земельного участка площадью 8,7 га, в том числе не определяют на каком праве он предоставлен. Фактическое же использование ООО «Керамика» земельного участка площадью 8,7 га Инспекцией также не подтверждено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2008  по делу №А68-5763/08-314/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Тульской области - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                     Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                              О.Г.Тучкова

                                                                                                          Е.Н.Тимашкова