Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А09-1877/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

28 сентября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А09-1877/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   23.09.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   28.09.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Брянского района на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2015 по заявлению закрытого акционерного общества «Паритет» о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб. по делу № А09-1877/2015 (судья Дюбо Ю.И.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Паритет» (далее – истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к администрации Брянского района Брянской области (далее – ответчик, администрация), о взыскании 3 515 753 руб. 12 коп. долга по договору генподряда от 21.08.2001 № 30/2001 (с учетом уточнения).

Решением суда от 05.05.2015 с администрации Брянского района в пользу закрытого акционерного общества «Паритет» взыскано 3 515 753 руб. 12 коп. долга, а также                        40 578 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ЗАО «Паритет» 24.06.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов в размере 40 000 руб., связанных с судебными издержками при рассмотрении настоящего дела.

Определением арбитражного суда от 20.07.2015 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация  просит определение суда отменить. Считает, что предъявленные ко взысканию расходы не отвечают критериям разумности и обоснованности. Ссылается на то, что дело не является сложным, судом было проведено всего 3 судебных заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

При вынесении определения суд первой инстанции правомерно исходил их того, что согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотре­ние дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Ар­битражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможно­сти рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расхо­дов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издер­жек на любой стадии судебного процесса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, что следует из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оп­лату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбит­ражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представите­ля, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Сторона, к которой обращено требование о возмещении представи­тельских расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к со­ответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности вы­полненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004                            № 454-О указал, что часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым -на реализацию статьи 17   (часть 3)   Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, по сути, обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении     разумных     пределов     расходов     на     оплату     услуг     представителя     могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер понесенных судебных издержек в сумме 40 000 руб. ЗАО «Паритет» подтверждает приобщенными к заявлению документами, а именно: договором от 04.06.2014 № Б- 4/2014/Ю-05/2014      на юридическое обслуживание, дополнительным соглашением от 28.01.2015 № 4-Б/2014, актом об оказанных услугах от 13.05.2015 № 1, платежным поручением от 29.01.2015 № 32 на сумму 40 000 руб.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов региона, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, квалификацию представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен­ном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя воз­никает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых яв­ляется лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на ос­новании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судеб­ных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств. На оценку разумности предела могут повлиять такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произ­веденной представителем работы с учетом количества судебных заседаний и судеб­ных инстанций. Немаловажным обстоятельством при оценке разумности предела расходов на оплату услуг              представителя – физического лица может являться его про­фессиональный уровень, стаж работы, наличие ученой степени. Если речь идет о юридическом лице, то здесь также может учитываться его профессиональная репута­ция на рынке юридических услуг и рейтинг.

Кроме того, при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным пра­вам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, и другие обстоятельства.

Оценив представленные обществом доказательства понесенных им расходов, проанализировав содержание и объем выполненных представителем работ, сложившиеся в регионе расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что разумные пределы расходов общества на оплату услуг представителя составляют 40 000 руб., удовлетворив их в указной сумме.

Возражения заявителя жалобы относительно размера взысканной судом с ответчика  в пользу истца суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя отклоняются апелляционным судом как необоснованные. Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении определения, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации, исходил из оценочного характера разумных пределов расходов, при этом четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены, следовательно, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Заявителем в рассматриваемом случае представлены все необходимые документы, свидетельствующие о стоимости оказанных услуг и факте выплаты за эти услуги вознаграждения.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения размера взысканной суммы на оплату услуг представителя у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2015 по                                            делу № А09-1877/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Е.В. Рыжова

                                                                                                                          Е.Н. Тимашкова