Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А68-2304/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 сентября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-2304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   21.09.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    22.09.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и  Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй» (г. Москва, ОГРН 1137746442404,   ИНН 7702815624) – Баронецкого Э.В. (доверенность от 18.09.2015), в отсутствие ответчика –  закрытого акционерного  общества «Тяжпромарматура» (г. Алексин Тульской области, ОГРН 1097154027354, ИНН 7111502104), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тяжпромарматура» на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2015 по делу № А68-2304/2015 (судья Егураева Н.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (г. Москва, ОГРН 1107746376572,   ИНН 7708720344) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу «Тяжпромарматура» о взыскании 1 203 616 рублей 01 копейки, в том числе задолженности по оплате оказанных услуг в размере  1 118 602 рублей 24 копеек и  неустойки в сумме                     85 013 рублей 77 копеек (т. 1, л. д. 7).

Решением  суда от 03.06.2015 (т. 1, л. д. 83) исковые требования удовлетворены.  Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате  оказанных  услуг, что  является основанием как  для удовлетворения  требования о  взыскании задолженности, так и  для удовлетворения  требований о взыскании неустойки.

Определением суда от 24.07.2015 (т. 2, л. д. 54)  произведена процессуальная замена истца – ООО «Партнер» его правопреемником – ООО «Партнер-Строй»

В апелляционной жалобе  ЗАО «Тяжпромарматура» просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на чрезмерность взысканных судебных  расходов. Отмечает, что фактически по рассматриваемому спору оказаны юридические услуги в виде изучения документов, составления искового заявления и участия в одном судебном заседании. При этом, по мнению заявителя, данная категория дел не относится к сложной. Выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве ООО «Партнер-Строй» просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Расценивает действия истца  по подаче апелляционной жалобы как злоупотребление процессуальными правами, направленными на препятствование вступления в законную силу решения суда. Указывает, что расходы на оплату услуг представителя не являются чрезмерными и соответствуют объему выполненной им  работы, а также  ценам на аналогичные услуги, сложившимися в регионе.

В судебном заседании  представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчик,   извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направил.  С учетом мнения представителя истца судебное разбирательство проводилось в  его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца,   Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 21.02.2011 между ООО «Партнер» (исполнитель) и ЗАО «Тяжпромарматура» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 01-02/2011/ПРТ-МСК (т. 1, л. д. 11),  по условиям которого   исполнитель обязуется   по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению работников для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией продукции (товаров, работ, услуг).

Оплата услуг осуществляется заказчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета на оплату, счета-фактуры и акта оказания услуг (пункт 4.4 договора).

В подтверждение факта оказания услуг истец  представил составленный в  соответствии с пунктом 4.2 договора акт об оказании услуг от 31.12.2014 № 142 на сумму 1 118 602 рублей 24 копеек и доказательства его направления ответчику. Факт получения акта  ответчик не отрицает.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, акт об оказании услуг не подписал, мотивированного отказа от подписания не представил, в связи с чем на основании пункта 4.2 договора, акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.

В претензии от 05.02.2015 № 16  истец предложил  ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Отказ от добровольного удовлетворения предъявленных требований послужил основанием для обращения ООО «Партнер»  в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель на основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности. Применительно к настоящему спору такие действия заключались в направлении истцом  персонала ответчику для участия в производственном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг в порядке, определенном договором (пункт 4.2).

Так, в них имеется направленный истцом акт на сумму   1 118 602 рублей 24 копеек (т. 1, л. д. 19). Ответчик  не  направил  в  адрес  истца  в  установленный договором срок мотивированный отказ от подписания акта, в акте  отсутствует  отметка  об   отказе  от  подписания  с  указанием  оснований  для  отказа.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг  истцом представлены табели учета рабочего времени (т. 1, л. д. 23-25).

Не отрицая факт наличия задолженности, заявитель выражает несогласие с отказом суда в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем им было заявлено в суде первой инстанции (т. 1, л. д. 76).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм в счет вознаграждения он имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 04.02.2015 по 20.04.2015 составил 85 013 рублей               77 копеек. Расчет пени проверен апелляционной инстанцией и признан правильным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств не представил.

Суд апелляционной инстанции, с учетом длительности периода просрочки,  размера неустойки в 0,1 %, не превышающего  размера  штрафных санкций обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, считает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № ВАС-18721/13, от 13.05.2013 № ВАС-5638/13).

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки вывода суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо от 05.12.2007 № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009                   № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2014 между индивидуальным предпринимателем Ибатуллиным А.Р. (исполнитель) и  ООО «Партнер» заключен договор оказания юридических услуг (т. 1,  л. д. 33), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги юридического характера по составлению претензии, искового заявления и представления интересов заказчика в Арбитражном суде Тульской