Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А62-3942/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

03 марта  2009 года.                                                                   Дело №А62-3942/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    03  марта  2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,   

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер    20АП-4487/2008) индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Викторовича

на  решение Арбитражного суда Смоленской области

от 21.10.2008 года по делу № А62-3942/2008 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по  заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации  в Промышленном районе г. Смоленска

к индивидуальному предпринимателю Иванову Владимиру Викторовичу

о взыскании финансовой санкции в размере 184  руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда  Российской Федерации  в Промышленном районе г. Смоленска – не явились, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 

от ответчика: индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Викторовича – не явились, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска (далее – Управление, государственное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Владимиру Викторовичу (далее – ИП Иванову В.В.) о взыскании с ИП Иванова В.В. финансовой санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета      в       системе      обязательного     пенсионного страхования в размере 184 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИП Иванов В.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Управление направило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителей.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в  их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого  судебного акта.

Как установлено судом и следует из  материалов  дела, Иванов Владимир   Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.05.2005, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сделана соответствующая запись, присвоен ОГРН 305673105900057. В силу пункта 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ  ИП Иванов В.В. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Управление  в результате камеральной проверки установило, что в нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27- ФЗ)  ИП Иванов В.В. к 01.03.2008 не представил сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету за 2007 год в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации страхователя – в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда  Российской Федерации  в Промышленном районе г. Смоленска по факту нарушения составлен акт от 20.06.2008 №491 (л.д. 10), который направлен в адрес страхователя заказным письмом с уведомлением (л.д. 11-12).

       Руководитель Управления принял решение от 11.09.2008 №491 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ,   в виде штрафа в размере сто восемьдесят четыре рубля 80 копеек (л.д. 13).

 Страхователь уведомлен о наложении штрафа посредством направления ему решения от 491 от 11.07.2008, а также требования об уплате в добровольном порядке финансовой санкции  от 11.07.2008 №491 (л.д. 15-16).

Поскольку в добровольном порядке штраф Предпринимателем не уплачен, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ физическими лицами, самостоятельно оплачивающими страховые взносы, являются застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 5 Закона N 27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации является органом, осуществляющим индивидуальный учет в системе государственного пенсионного страхования.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 8 названного закона установлено, что физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей.

Пунктом 5 статьи 11 Закона №27-ФЗ  установлено, что физическое лицо, самостоятельно уплачивающее  страховые взносы, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В соответствии со статьей 19 Закона N 27-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах.

Во исполнение указанной статьи утверждена Инструкция, в пункте 38 которой установлено, что застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет ежегодно до 1 марта в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа. При этом к застрахованным лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, относятся и физические лица - индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Законом N 167-ФЗ (пункт 2 Инструкции).

Непредставление страхователем в установленные сроки сведений о страховых взносах и страховом стаже, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования влечет применение финансовых санкций в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в пенсионный фонд Российской Федерации, что предусмотрено ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ. Из содержания указанной нормы следует, что субъектами ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, являются и страхователи, и физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Из материалов дела следует, что в установленный действующим законодательством срок ИП Иванов В.В. не представил за 2007 год индивидуальные сведения, предусмотренные статьей 11 Закона N 27-ФЗ.

Учитывая изложенное  Управление правомерно привлекло ИП Иванова В.В. к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», вследствие чего решение суда первой инстанции о взыскании с Предпринимателя 184 руб. 80 копеек является законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.

Довод подателя жалобы  о том, что  ИП Иванов В.В., являясь получателем трудовой пенсии по инвалидности,  не обязан представлять в органы Пенсионного фонда РФ сведения  индивидуального (персонифицированного) учета отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку не основан на  требованиях действующего законодательства.

Наличие инвалидности второй группы не освобождает  предпринимателя от обязанности страхователя предоставлять в органы Пенсионного фонда документы и сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Ссылка заявителя жалобы на постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1999 №18-П, от 02.10.2006 № 492-О  является несостоятельной, поскольку  выводы, изложенные  в   названных судебных актах,  не  относятся к предмету  настоящего спора.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого  судебного  акта.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50% государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с учетом положений подпункта 4 пункта 1 названной статьи составляет 1000 руб.

В Информационном письме от 25.05.205 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что, применяя положение подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, следует учитывать, что государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, уплачивается в сумме 50 руб. В остальных указанных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ случаях при подаче апелляционных и кассационных жалоб государственная пошлина уплачивается в размере 1000 руб. (пункт 15 информационного письма).

Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлены льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. Инвалиды I и II групп освобождаются от уплаты государственной пошлины, когда они обращаются в суд с иском (заявлением).

Однако в данном споре предприниматель выступает в качестве ответчика (заинтересованного лица), следовательно, он не освобожден от обязанности уплаты при подаче апелляционной  жалобы государственной пошлины  в сумме 1000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 данного Кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Принимая во внимание  инвалидность ИП Иванова В.В.,   суд апелляционной инстанции полагает  возможным снизить размер государственной пошлины по апелляционной жалобе  до 50 рублей.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Смоленской области  от 21.10.2008 года по делу №А62-3942/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Викторовича (13.03.1972 года рождения, уроженца   г. Смоленска, проживающего по    адресу: г. Смоленск, ул. Тухачевского, д. 5, кв. 1)  в доход федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины по апелляционной  жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                       О.А. Тиминская

                                                                                                                    Г.Д. Игнашина