Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А62-5551/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

18 сентября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А62-5551/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   15.09.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    18.09.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной Н.В. судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» (г. Смоленск, ОГРН 1056758305042,          ИНН 6731048633) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ярцевоинвестстрой» (Смоленская область,                  г. Ярцево, ОГРН 1026700981922,  ИНН 6727011542),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2015  по делу  № А62-5551/2012, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Смоленскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ярцевоинвестстрой" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договорам от 01.12.2009            № 335339 и от 01.12.2007  № 211009  за март 2012 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области                   от 04.12.2012  с ООО ПКФ «Ярцевоинвестстрой» в пользу ОАО  «Смоленскэнергосбыт» взыскано 221 963 руб. 08 коп. задолженности по оплате электроэнергии, а также                               2 000 руб. в возмещение судебных расходов.

На основании указанного решения суда 31.01.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 003808556.

Конкурсный управляющий ОАО «Смоленскэнергосбыт» (далее – конкурсный управляющий)  обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований, предусмотренных статьей                               323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ),  для выдачи истцу дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что бывший руководитель                  ОАО «Смоленскэнергосбыт» до настоящего времени не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию указанного общества.  Данное обстоятельство, по мнению конкурсного управляющего, является основанием для вывода об утрате исполнительного листа.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения,  не явились,  в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи  16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи  318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если названной статьей не установлено иное (часть 4 названной статьи Кодекса).

Согласно статьей  323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом – исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы конкурсного управляющего и представленные им доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае истец не подтвердил факта утраты исполнительного листа.

Как усматривается из материалов дела, в службу судебных приставов с запросом о получении исполнительного листа и наличии возбужденного на его основании исполнительного производства конкурсный управляющий не обращался, факта нахождения исполнительного документа у взыскателя, судебного пристава-исполнителя либо кредитного учреждения не опроверг.

Довод конкурсного управляющего о том, что бывший руководитель                                     ОАО «Смоленскэнергосбыт» до настоящего времени не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию общества, не может быть принят во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не является основанием для вывода об утрате исполнительного листа.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, заявителем не представлен акт передачи документации, на который  он ссылается в заявлении.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования взыскателя.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2015 по делу                                  № А62-5551/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  В.Н. Стаханова

                  К.А. Федин