Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А62-1234/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

18 сентября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А62-1234/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   16.09.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    18.09.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В.,  судей  Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Сафоновский электромашиностроительный завод» (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 1026700945105, ИНН 6726001750) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стандарт +» (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 1126726000422, ИНН 6726017943),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью                   «Стандарт +»  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2015 по делу                                   № А62-1234/2015, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Сафоновский электромашиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт +» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с августа 2013 года по март 2014 года в размере                       71 887 руб. 21 коп. (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован непредставлением обществом доказательств  оплаты задолженности  за поставленную  электроэнергию в сумме 71 887 руб. 21 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец необоснованно не зачел поступившие от ответчика по платежному поручению от 01.04.2014 денежные средства в сумме 48 969 руб. 75 коп. в счет оплаты заявленной ко взысканию задолженности. Ссылается на наличие подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15.04.2014 составила 39 850 руб. 94 коп.

Истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.02.2013 между истцом и ответчиком (субабонентом) заключен договор № 031-2013 на оказание услуг по энергоснабжению электрической энергией (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечивать ответчика электрической энергией, а последний обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию.

Согласно пункту 3.4. договора истец не позднее 15 числа каждого месяца выставляет ответчику счет на оплату электроэнергии, которую ответчик должен оплатить в срок не позднее 10 банковских дней.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной в период с августа 2013 года по март 2014 года электрической энергии в сумме 71 887 руб. 21 коп., ОАО «Сафоновский электромашиностроительный завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации                               (далее – ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику за период с мая 2013 года по март 2014 года электроэнергии на общую сумму 154 325 руб.  подтвержден материалами дела,                                    в том числе подписанными ответчиком актами за указанный период.

На основании платежных поручений от 01.04.2014 № 89 на сумму                                     48 969 руб. 75 коп., от 15.04.2014 № 104 на сумму 9777 руб. 20 коп. и от 23.04.2014 № 3 на сумму 17 661 руб. 63 коп. ответчик оплатил потребленную в период                                                          с мая 2013 года по июль 2014 года электроэнергию.

Доказательств оплаты электроэнергии на сумму 71 887 руб. 21 коп., принятой в период с августа 2013 года по март 2014 года ответчиком не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в период с августа 2013 года по март 2014 года электроэнергии на сумму 71 887 руб. 21 коп.,                    суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности   с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя жалобы о том, что истец необоснованно не зачел поступившие от ответчика по платежному поручению от 01.04.2014 денежные средства в сумме                      48 969 руб. 75 коп. в счет оплаты заявленной ко взысканию задолженности, не может быть принят во внимание.

В связи с тем, что в платежном поручении в качестве основания платежа отсутствовала ссылка на конкретный период, за который осуществляется оплата, истец правомерно зачел данный платеж в счет оплаты задолженности, образовавшейся в более ранние периоды.

Ссылка ответчика на представленный им акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.04.2015 отклоняется, поскольку сведения, изложенные в данном акте не подтверждены первичными документами. Кроме того, из указанного акта не усматривается, по каким обязательствам сторон проведена сверка.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области   от 26.06.2015 по делу                                      № А62-1234/2015 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  Н.В. Еремичева

                  В.Н. Стаханова