Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А62-1358/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

18 сентября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-1358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  18.09.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленский комбинат нерудных материалов» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2015 по делу № А62-1358/2015 (судья Селивончик А.Г.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Снабнеруд" (далее по тексту - истец, заимодавец, ООО «Снабнеруд») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Смоленский комбинат нерудных материалов" (далее по тексту - ответчик, заемщик, ООО Смоленский комбинат нерудных материалов») о взыскании задолженности по договорам займа от 25.03.2013, от 10.04.2013, от 30.08.2013 и от 01.08.2014 в размере 2 462 400 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Смоленский комбинат нерудных материалов» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт предоставления (перечисления) займов, поскольку, по мнению заявителя жалобы, платежные поручения без банковских выписок не являются доказательствами предоставления займа.

Истцом отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком подписаны договоры займа от 25.03.2013 (далее по тексту - первый договор), от 10.04.2013 (далее по тексту - второй договор), от 01.08.2013 (далее по тексту - третий договор) и от 30.08.2013 (далее по тексту - четвертый договор), в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства, а последний обязуется возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также проценты за пользование займом, в сроки и на условиях договора.

Согласно пунктам 1.1-1.2 первого договора займ предоставляется в сумме 1 000 000 на срок до 31.12.2013, второго договора - сумме 1 349 000 руб. на срок до 31.12.2013, третьего договора - сумме 5 200 руб. на срок до 01.08.2014 и четвертого договора - сумме 108 200 руб. на срок до 30.08.2014

В пунктах 2.2 договоров стороны согласовали, что датой предоставление займа считается дата перечисления Займодавцем денежных средств на счет Заемщика, а датой исполнения Заемщиком обязательства по возврату займа считается дата передачи/перечисления денежных средств займодавцу в полном объеме либо подписания соглашения /акта о взаимозачете.

Срок действия договоров определен в пунктах 5.1 с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и действует до 25.12.2013, а в части внесения/возврата денежных средств - до момента надлежащего исполнения денежных обязательств.

Во исполнение условий договоров займа в соответствии с финансовыми распоряжениями заемщика сумма займа в общем размере 2 462 400 руб. платежными поручениями №12 от 25.03.2013 на сумму 1 000 000 руб., №25 от 10.04.2013 на сумму 1 349 000 руб., №187 от 02.09.2013 на сумму 54 000 руб., №188 от 02.09.2013 на сумму 54 000 руб., №189 от 02.09.2013 на сумму 200 руб., №140 от 08.08.2013 на сумму 2 600 руб. и №194 от 06.09.2013 на сумму 2 600 руб. перечислена по указанным ответчиком реквизитам.

В обусловленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил.

12.01.2014 истец направил ответчику претензию с требованием произвести погашение долга, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег ил других вещей (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из предмета спора, доказыванию подлежит обстоятельство фактической передачи (перечисления) денежных средств заемщику от займодавца.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 861 ГК РФ установлено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут также производиться наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Статьей 862 ГК РФ определены формы безналичных расчетов, к которым относятся расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Таким образом, доказательствами фактической передачи заемщику денег могут быть расписка о получении денег, платежные поручения, приходные (расходные) кассовые ордера или квитанции.

Факт передачи денежных средств по договорам займа подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 2 462 400 руб.: №12 от 25.03.2013 на сумму 1 000 000 руб., №25 от 10.04.2013 на сумму 1 349 000 руб., №187 от 02.09.2013 на сумму 54 000 руб., №188 от 02.09.2013 на сумму 54 000 руб., №189 от 02.09.2013 на сумму 200 руб., №140 от 08.08.2013 на сумму 2 600 руб. и №194 от 06.09.2013 на сумму 2 600 руб. от 13.11.2007 в размере 210 000 руб. (л.д. 32, 34, 36-39, 41-44).

О фальсификации же представленных суду доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции заявлено не было.

При таких обстоятельствах, материалы дела содержат доказательства перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 2 462 400 руб., что свидетельствует о реальности договоров займа, при этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения по договорам займа.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований. Оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы о непредставлении истцом банковских выписок, подтверждающих факт перечисления денежных средств ответчику, в связи с чем по его мнению платежные поручения не являются надлежащим доказательством, отклоняется апелляционной инстанцией.

Как указано выше, в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении денежных средств по договорам займа, которые имеют отметки банка о списании, которые в силу статьи 68 Кодекса, являются надлежащим доказательством.

Доказательств иного в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. Доводы об отсутствии в материалах дела выписки или справки банка по счету не свидетельствуют о незаключенности названного договора (ст. 71 АПК РФ).

Ответчик же в свою очередь не представил доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства, перечисленные истцом в банк не поступили, на счет указанный в договоре не зачислены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения и неправильного применения норам процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В силу указанных норм расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2015 по делу № А62-1358/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи                                                                             

         И.Г. Сентюрина

         М.М. Дайнеко

         М.В. Токарева