Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А09-8452/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

17 сентября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-8452/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  16.09.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., при участии от конкурсного управляющего  Смирнова А.А. (доверенность от 10.07.2015),  в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БИОТЕРРА» Латыпова Д.И. на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2015 по делу № А09-8452/2012 (судья Супроненко В.А.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области  от 07.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «Биотерра» (далее – должник, общество) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Латыпов Джаудат Ильгизарович.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «БИОТЕРРА» Латыпов Д. И. (далее по тексту – заявитель) 23.09.2014 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (далее по тексту – ответчик), в котором просит (с учётом уточнения предмета требования):

 – признать недействительным соглашение о погашении задолженности от 14.05.2012, заключённое между ООО "БИОТЕРРА" и ООО "АгроИнвест".

– применить в отношении соглашения о погашении задолженности от 14.05.2012, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «БИОТЕРРА» и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «АгроИнвест» перед ООО «БИОТЕРРА» по договору уступки права требования от 10.04.2012 в сумме 21000000 руб.; восстановления прав ООО «АгроИнвест», как векселедержателя по векселям № 1, № 20, № 21 от 02.05.2012.

Определением от 22.07.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 22.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование своей позиции указывает, что конкурсным управляющим представлены доказательства наличия совокупности всех обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отменен по следующим основаниям.

Из   материалов  дела следует, что в соответствии с соглашением от 14.05.2012 ООО «АгроИнвест» погасило задолженность перед ООО «БИОТЕРРА» в размере 21000000 руб., возникшую на основании договора уступки права требования от 10.04.2012, путём передачи в счёт оплаты долга векселей № 1, № 20, № 21 от 02.05.2012 (векселедатель – «Lakemoy Holding Company»)  общей  номинальной стоимостью 21000000 руб.,

– факт передачи векселей подтверждается соглашением от 14.05.2012, а также актом приёма-передачи векселей от 14.05.2012,

– подлинники векселей у конкурсного управляющего ООО «БИОТЕРРА» на момент рассмотрения данного спора отсутствуют, дальнейшая судьба данных векселей неизвестна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу вышеизложенного для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью, причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

 В данном случае заявителем не доказано наличие всей совокупности обстоятельств, при наличии которых подозрительная сделка может быть признана недействительной. Конкурсным управляющим должника не доказана нацеленность спорной сделки на причинение имущественного вреда кредиторам должника и причинение в результате совершения оспариваемой сделки вреда имущественным правам кредиторов.

Из материалов дела не следует, что заключение оспариваемой сделки привело к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности либо к невозможности для должника исполнять свои обязательства перед кредиторами.

В результате совершения оспариваемой сделки должник приобрёл имущество – векселя «Lakemoy Holding Company» общей номинальной стоимостью 21000000 руб.

 Доказательства того, что векселедатель данных векселей является неплатёжеспособным лицом, отказался от акцепта векселей, либо прекратил свою деятельность (ликвидирован), отсутствуют.

Срок погашения векселей – 02.05.2016, с учётом условия о выплате процентов на сумму векселей в размере 2,5 % в год, не является неразумным и не свидетельствует о злоупотреблении правом при расчётах данными векселями, а также о намерении причинить вред кредиторам.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого соглашения недействительной сделкой.

Доводы заявителя о том, что спорные векселя являются низколиквидными ценными бумагами, подлежат отклонению.

Представленное заявителем заключение об оценке рыночной стоимости векселей судом не принимается во внимание, поскольку данное заключение составлено при отсутствии подлинников векселей и, как следует из содержания заключения об оценке, без учёта реального финансового и хозяйственного состояния векселедателя – «Lakemoy Holding Company». Кроме того рыночная стоимость векселей определяется при использовании векселей в качестве товара, однако векселедержатель имеет возможность получить вексельную сумму и проценты путём предъявления векселя к оплате векселедателю.

Таким образом, продажа векселя по цене меньшей, чем его номинальная стоимость, является правом векселедержателя (помимо предъявления векселя к оплате векселедателю), и не свидетельствует о том, что приобретение должником векселя повлекло за собой причинение ущерба должнику либо его кредиторам.

Отсутствие у ООО «БИОТЕРРА» подлинников векселей не свидетельствует о том, что у ООО «БИОТЕРРА» возник ущерб, связанный с отсутствием возможности осуществить свои права по данным ценным бумагам.

Доказательства того, что ООО «БИОТЕРРА» принимало меры, направленные на восстановление прав по утраченным документарным ценным бумагам (статья 148 Гражданского  кодекса   Российской   Федерации)    отсутствуют.    Соответственно, у ООО «БИОТЕРРА» имеется возможность восстановить свои права по векселям и впоследствии распорядиться ими.

Также у ООО «БИОТЕРРА» имеется право на возмещение возможного вреда, вызванного утратой векселей, путём предъявления соответствующего  требования к лицу, осуществлявшему управление обществом (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 100, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2015 по делу                                           № А09-8452/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                  М.В. Токарева

                                                                                                                             И.Г. Сентюрина