Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А23-2534/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 сентября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-2534/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  16.09.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заинтересованного лица –  Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) – Соколовой О.А. (доверенность от 23.12.2014 № 94-09-10), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Якъ» (Калужская область, г. Обнинск,                                ОГРН 1064025087521, ИНН 4025409226), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2015 по делу                          № А23-2534/2015 (судья Носова М.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Якъ» (далее – общество, заявитель, ООО «Якъ») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений от 20.04.2015 № 5, от 20.04.2015 № 6 о назначении административного наказания, вынесенных Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – управление, административный орган).

В ходе судебного разбирательства общество заявило об отказе от требования о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2015 № 6, вынесенного  в отношении должностного лица генерального директора ООО «Якъ» Родионова Олега Валентиновича.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2015 постановление административного органа от 20.04.2015 № 5 о назначении административного наказания признанно незаконным и отменено, производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2015 № 6 в отношении должностного лица генерального директора ООО «Якъ» Родионова Олега Валентиновича прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на доказанность наличия вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку заявителем не представлен правоустанавливающий документ на занимаемый земельный участок.

ООО «Якъ» отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители общества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей  заявителя  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку управление обжалует решение суда первой инстанции в части признания незаконным постановления административного органа от 20.04.2015 № 5 о назначении административного наказания, а  общество не заявило возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя управления,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 27.02.2015             № 507 в отношении ООО «Якъ» 07.04.2015 проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: г. Обнинск, Калужской области,                 пр. Ленина, д. 121, в ходе которой выявлены следующие нарушения: земельный участок с кадастровым номером 40:27:020205:0028,  расположенный по адресу: г. Обнинск, пр. Ленина, д. 121, общей площадью 1250 кв. метров, под обслуживание автотранспорта (мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, АЗС, автомобильные мойки) принадлежит на праве собственности ООО «Якъ» на основании договора купли-продажи от 19.10.2006 № 50-23/223. На территории земельного участка расположено нежилое 2-х этажное здание, общей площадью 645,2 кв. метров, принадлежащее ООО «Якъ» на праве собственности. Территория земельного участка огорожена по периметру, при этом ограждение смещено приблизительно на 5,5 м за границы земельного отвода в сторону проезжей части на пересечении ул. Цветкова и Самсоновского проезда на земли города Обнинска и ограждение смещено приблизительно на 1,5 метра на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером 40:27020205:0036,  принадлежащего ООО «Якъ» на праве собственности. Таким образом, ООО «Якъ» использует земельный участок ориентировочной площадью 275 кв. метров, не имеет прав на указанный земельный участок, что является нарушением земельного законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 07.04.2015 № 34/2015 с приложением фототаблицы.

ООО «Якъ» выдано предписание от 08.04.2015 № 8 об устранении выявленных нарушений.

Управлением 08.04.2015 в присутствии законного представителя ООО «Якъ» составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым вменено  обществу использование земельного участка, ориентировочной площадью 275 кв. метров без прав,  предусмотренных земельным законодательством.

Рассмотрев материалы административного дела, управление 20.04.2015 вынесло постановление № 5, которым  ООО «Якъ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Якъ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в случае необходимости без документов, разрушающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу положений статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением обязанности по надлежащему оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Как следует из материалов дела, ООО «Якъ» вменено использование земельного участка из городских земель без предусмотренных земельным законодательством прав.

Вместе  с тем постановлением администрации г. Обнинска от 08.07.2010 № 31054-п ООО «Якъ» разрешено проектирование и строительство гостевой автопарковки перед автомобильным сервисным комплексом на спорном земельном участке. Место размещения гостевой парковки согласовано с городскими службами.

Указанная автопарковка построена в результате исполнения договора от 08.07.2010 № 01-28/236 на реализацию инвестиционного проекта по строительству гостевой автопарковки в районе пересечения улицы Цветкова и Самсоновского проезда                           г. Обнинска.

Из письма от 20.04.2015 № 01-560 администрации г. Обнинска следует, что муниципальная гостевая автопарковка построена в соответствии с договором от 08.07.2010 № 01-28/236. Наличие установленного по периметру автопарковки дисциплинирующего  металлического  ограждение не препятствует свободному проезду и проходу жителей города к муниципальной парковке общего пользования.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Между тем, текст оспариваемого постановления не содержит сведений об установлении вины заявителя, как юридического лица, в совершении вмененного ему правонарушения. Анализ действий общества на предмет