Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А62-3545/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 сентября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А62-3545/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   10.09.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    16.09.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Еремичевой В.Н. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии представителей: заявителя – открытого акционерного общества «Жилищник»                      (г. Смоленск, ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371) – Сергеева С.В. (доверенность от 30.07.2015) и в отсутствие заинтересованного лица – Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (г. Смоленск,                                ОГРН 1066731117353,  ИНН 6730067200) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Власенковой Елены Наумовны, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2015 по делу № А62-3545/2014, установил следующее.

 Открытое акционерное общество «Жилищник» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее – управление)                        о признании недействительным предписания от 11.04.2014 № П-02/2014.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Власенкова Елена Наумовна.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку дом № 16 (корпус 2) по пер. Киевский  в г. Смоленске не является многоквартирным жилым домом, исходя из определений, данных нормами жилищного законодательства, то применение положения решения Смоленского городского Совета от 23.12.2013 № 1012, устанавливающего размер платы для собственников жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, необоснованно. Ввиду того, что жилые помещения, ранее имевшие статус общежития, в силу своих конструктивных особенностей (наличие общих коридоров, кухонь, санузлов), требуют большего объема работ по ремонту и обслуживанию общего имущества, поэтому размер платы за такие помещения должен быть определен в соответствии   с пунктом 1.2 решения Смоленского городского Совета от 23.12.2013 № 1012 и приложением №  3 к данному решению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы управление указывает, что поскольку спорный жилой дом  принят в муниципальную собственность г. Смоленска после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем утратил статус общежития в силу закона, то начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения как для жилищного фонда в общежитиях является недопустимым. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что комнаты, располагающиеся на 7 этаже многоквартирного дома не отвечают требованиям к квартирам, предъявляемым положениями                                  статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ссылается на неисследование судом вопроса о том, что протоколом общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома утвержден тариф на содержание и ремонт в размере           18, 76 руб.

Третье лицо поддержало позицию управления.

Общество  в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   на основании обращения жильца комнат № 707, 708 многоквартирного дома № 16 (корпус 2) по пер. Киевский г. Смоленска, управлением проведена внеплановая документарная проверка соблюдения управляющей организацией требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в ходе которой установлено, что указанный дом ранее имел статус «общежитие», вследствие чего для начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения в указанном доме Власенковой Е.Н. – собственнику помещений № 707, 708    при отсутствии решения общего собрания собственников помещений об установлении размера платы, с 01.01.2014 обществом применяется размер платы, установленный решением Смоленского городского Совета от 23.12.2013 № 1012 (приложение № 3) для нанимателей жилых помещений в общежитиях, который в соответствии с приложением № 3 к указанному решению составляет                          28, 62 руб./кв.м.

По мнению управления, размер платы за содержание и ремонт для собственников помещений в данном многоквартирном доме при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть установлен в соответствии пунктом 5 решения Смоленского городского Совета от 23.12.2013 № 1012                и в соответствии с пунктом 1.1, приложением № 1 к решению и должен составлять               18, 17 руб./кв.м.

Указанные действия управляющей организации признаны не соответствующими требованиям статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем обществу  выдано предписание                           от 11.04.2014 № П-02/2014, в соответствии с которым общество обязано прекратить начисление платы Власенковой Е.Н. – собственнику помещения № 707, 708                                    в соответствии с приложением № 3 к решению Смоленского городского Совета от 23.12.2013 № 1012 и произвести перерасчет указанной платы с 01.01.2014 с применением размера платы, установленного приложением № 1 к указанному Решению.

Не согласившись с указанным предписанием, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая по существу требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд                        с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля,  содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушенных прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно пункту 5.7 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 09.11.2006 № 397, государственные жилищные инспекторы Смоленской области при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору имеют право, в числе прочего, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений,                               о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано  управлением в пределах его полномочий.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества                   в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее– Правила № 491).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения                                                        в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений                                  в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает случаи установления органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме. Эти случаи являются исключением из общего законодательного подхода, устанавливающего регулирование ценообразования в жилищной сфере посредством законодательного закрепления за собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по принятию решения о выборе формы управления и установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 2 статьи 161,                                                        часть 7  статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании                             не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для различных способов управления многоквартирным домом установлен                                             в пунктах 31 – 34 Правил от 13.08.2006 № 491. 

Пунктом 31 Правил № 491 закреплено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком