Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А09-8165/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;   e-mail: 20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Тула 

03 марта  2009 года                                                               Дело №А09-8165/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено    03  марта  2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         Стахановой В.Н.

судей                                                                         Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-582/2009) Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в Унечском  муниципальном районе Брянской области

на определение Арбитражного суда  Брянской области от 18.12.2008

по делу №А09-8165/2008  (судья Запороженко Р.Е.), принятое

по заявлению  Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в Унечском  муниципальном районе Брянской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Тембр»

третье лицо: Унечский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области

о взыскании 2 135 348, 65 руб.,

при участии в судебном заседании  представителей:

от заявителя: Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в Унечском  муниципальном районе Брянской области   - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: ООО «Тембр»  - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьего лица: Унечский районный отдел УФССП по Брянской области  - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тембр» (далее – ООО «Тембр», Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2008.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2008  заявление ООО «Тембр» удовлетворено. ООО «Тембр» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2008 по делу № А09-8165/2008 до 01.06.2009.

  Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2008, Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в Унечском  муниципальном районе Брянской области (далее – Управление, государственное учреждение)  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.12.2008 по делу №А09-8165/2008 отменить.

  В апелляционной жалобе  заявитель ссылается  на положения Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а  также указывает на то, что несвоевременное  (неполное) поступление страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации приведет к дефициту денежных средств доходной части бюджета  Пенсионного фонда Российской Федерации.

ООО «Тембр» не согласно с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, и просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Управление направило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителей.

 Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в  их отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2008  отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя определяет, имеется ли необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки).

ООО «Тембр» в обоснование наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ссылается на тяжелое положение финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждается бухгалтерским балансом на 30.09.2008 (т.1, л. 99-100), отчетом о прибылях  и убытках за январь-сентябрь 2008 (т.1, л. 96-97) и документами о состоянии его банковских счетов (т., л. 15-16).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному вывод о наличии у ООО «Тембр» обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предоставляя ООО «Тембр» отсрочку исполнения решения суда до 01.06.2009, суд первой инстанции исходил из баланса интересов сторон, тяжелого материального положения должника.

Апелляционная инстанция считает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, принимающего решение.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в законодательстве об обязательном пенсионном страховании норм, предусматривающих предоставление отсрочки по уплате страховых взносов, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как ст. 324 АПК РФ прямо предусмотрено такое право суда вне зависимости от того, на какой вид платежа направлено взыскание. Отсрочка платежа применена судом в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов".

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. При этом данный закон не предусматривает для судебных органов ограничений в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в дело доказательства и учитывая баланс интересов,    апелляционная инстанция приходит к выводу о правомерности  предоставления ООО «Тембр» отсрочки исполнения решения суда.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы  не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены  обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2008 по делу  №А09-8165/2008 оставить без изменения, жалобу  без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                       О.А. Тиминская

                                                                                                                    Г.Д. Игнашина