Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2015 по делу n  А68-8189/14. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 сентября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело №  А68-8189/14

Резолютивная часть постановления объявлена   08.09.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  14.09.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л. А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.Е., при участии от истца –                Ястремского Д.А. (доверенность от 08.09.2015 № 34-1253), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Алексин на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2015 по делу № А68-8189/14 (судья Егураева Н.В.),  установил следующее.

Открытое акционерное общество «Алексинский опытный механический завод» (далее – истец, ОАО «АОМЗ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Алексин (с учетом произведенного судом процессуального правопреемства на основании ст. 48 АПК РФ), третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о понуждении ответчика принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества: жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Армейская, д. 12 б, за исключением квартир № 2 и № 3; жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Вересаева, д. 5/7, лит. А (квартиры с первой по двадцать четвертую) ( с учетом уточнения).

Определениями суда в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Царев Владимир Владимирович, Ерохин Валентин Павлович, Ерохина Раиса Федоровна, Богданова Светлана Валентиновна, Нормуродова Нина.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город Алексин просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Ссылается на то, что спорное имущество находится в неудовлетворительном состоянии и нуждается в ремонте, который должен провести истец до момента передачи имущества в муниципальную собственность. Отмечает, что в случае принятия спорного имущества в муниципальную собственность  на АМО г. Алексин будет возложено обязательство по проведению капитального ремонта имущества, что не отвечает финансово-экономическим интересам  ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество принадлежало федеральному государственному унитарному предприятию «Алексинский опытный механический завод», которое было приватизировано в форме преобразования в акционерное общество в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2001                 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно выпискам из реестра федерального имущества спорные жилые помещения принадлежали истцу на праве хозяйственного ведения.

Статьей 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ предусмотрено, что он не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Тульской области от 31.12.2009 № 335-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Алексинский опытный механический завод», в редакции распоряжения ТУ Росимущества в Тульской области от 13.12.2012 № 530-р и передаточным актом объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Алексинский опытный механический завод», от 11 апреля                2013 года с приложением недвижимое имущество, в частности: жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Армейская, д. 12б, 1960 года постройки, и жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Вересаева, д. 5/7, 1962 года постройки, подлежат передаче в муниципальную собственность муниципального образования Алексинский район.

Истец указал, что право хозяйственного ведения на вышеназваные объекты зарегистрировано не было, а оформить его в настоящее время не представляется возможным в связи с реорганизацией ФГУП в ОАО «АОМЗ».

Как следует из материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле лиц, истец неоднократно в досудебном порядке обращался к главе АМО Алексинский район с просьбой принять указанные жилые дома (общежития) в муниципальную собственность, однако они приняты не были по различным основаниям: отсутствие государственной регистрации ранее возникших прав, отсутствие документов, подтверждающих право собственности истца, необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Тульской области в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимого имущества.

Право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации жилого фонда в МКР «Петровское», общей площадью 2 404 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 12 м по направлению на север от ориентира н. здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тульская область, г. Алексин, ул. Вересаева, д. 5/7, зарегистрировано за Российской Федерацией. Также на праве собственности Российской Федерации принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации жилого фонда в МКР «Петровское», общей площадью 1 473 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 14 м по направлению на север от ориентира н. здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, г. Алексин, ул. Армейская, д.12 б. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о госрегистрации права и выписками из ЕГРП, имеющимися в материалах дела.

Согласно техническим паспортам здания жилых домов (общежитий): г. Алексин, ул. Армейская, д. 12б – 1980 года постройки, г. Алексин, ул. Вересаева, д. 5/7, лит. А, количество квартир 24 – 1962 года постройки.

Судом на основании технического паспорта и представленных на обозрение Управлением Росреестра по Тульской области подлинников регистрационных дел в отношении квартир, расположенных в доме 5/7 по ул. Вересаева в г. Алексине, было установлено, что по данному адресу располагается два жилых многоквартирных дома, один из которых является спорным (двадцати четырех квартирным, квартиры с № 1 по                 № 24), другой – 1973 года постройки, номера квартир начинаются с 25.

Из выписки из ЕГРП по состоянию на 20.01.2015 следует, что в доме 12 б по                    ул. Армейская в г. Алексине квартира № 2 принадлежит на праве общей долевой собственности Богдановой С.В., Ерохину В.П., Ерохиной Р.Ф.; квартира № 3 принадлежит на праве собственности Нормуродовой Н. (ранее право собственности было зарегистрировано за Царевым В.В., о чем имеется соответствующее свидетельство от 14.06.2011).

С учетом выше установленных судом обстоятельств истец уточнил предъявленные исковые требования.

Поскольку спорные дома до приватизации в них указанных квартир не приняты в муниципальную собственность, истец обратился в арбитражный суд с требованием к администрации принять в муниципальную собственность вышеуказанное имущество с учетом уточнения иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Разграничение государственной собственности и перечень объектов, относящихся к тому или иному уровню собственности, установлены в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с пунктом 1 приложения № 3 к указанному постановлению к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в частности жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения. При этом независимо от того, на чьем балансе они находились, объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.

Порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установлен пунктом 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

Статьей 3 Федерального закона № 178-ФЗ   «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что он не распространяется на государственный и муниципальный жилищный фонд.

Пунктом 6, части 1, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что  к  вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Спорное имущество не подпадает ни под одну из указанных в пункте 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ категорию имущества, которое может находиться в федеральной собственности, поскольку относится к жилищному фонду социального использования, предназначенному для решения вопросов местного значения и подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу пункта 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», применяемого с учетом Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», разъяснено, что объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1,  являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Таким образом, решение органа государственной власти, осуществляющего правомочия собственника, принятого во исполнение федерального закона и определяющее дальнейшую юридическую судьбу имущества, обязательно для исполнение всеми органами без исключения, поскольку данное решение, являясь ненормативным правовым актом федерального органа, на сегодняшний день не оспорено и не признано судом незаконным.

Ссылка апеллянта на неудовлетворительное техническое состояние спорных жилых помещений отклоняется апелляционным судом как несостоятельная в связи с тем, что ненадлежащее техническое состояние жилых помещений не может служить основанием для отказа в иске,  поскольку законодательство не содержит условий о том, в каком виде должен быть передан жилищный фонд. Администрация, как орган местного самоуправления, должна принять спорные объекты в муниципальную собственность в том виде, в каком они имеются (определение ВАС РФ от 24.04.2013   № ВАС-5392/13 по делу  № А38-999/2012).

Довод жалобы о том, что ввиду неустранения истцом недостатков спорного имущества в случае его принятия в муниципальную собственность на АМО г. Алексин будет возложено обязательство по проведению капитального ремонта имущества, что не отвечает финансово-экономическим интересам  ответчика, является несостоятельным и не принимается апелляционным судом во внимание.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и неправильном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что обязанность администрации принять в муниципальную собственность вышеуказанные объекты жилищного фонда возникла в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о понуждении ответчика принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества как обоснованные.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2015 по делу № А68-8189/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         О.Г. Тучкова

                         Л.А. Капустина

                          Е.Н. Тимашкова