Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 по делу n А68-835/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

07 сентября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-835/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  07.09.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А.,  при участии в судебном заседании представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (г. Тула, ОГРН 1027100507092, ИНН 7107049989) – Симоновой О.Ю. (доверенность от 23.12.2014 № 1/167), ответчика – общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Новомосковский» (Тульская область,                             г. Новомосковск, ОГРН 1077153002013, ИНН 7107535259) – Пантелеевой С.Ю. (доверенность от 06.03.2015 № 3), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Новомосковский» на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2015 по делу № А68-835/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула»  (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Новомосковский» о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), принятых арбитражным судом) процентов в сумме                             124 325 руб. 11 коп.

Решением суда от 21.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован непредставлением ответчиком доказательств своевременной оплаты задолженности за поставленную энергию.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, отсутствуют основания для взыскания процентов, поскольку материалы дела не содержат актов о количестве переданного газа, соответствующих спорному периоду.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами 01.01.2013 заключен договор поставки газа № 54-6-5289/13, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется с 01.01.2013 по 31.12.2013 поставлять по каждой точке подключения газ покупателю (ответчику) для его использования на объектах потребления газа, а покупатель обязуется отбирать газ в объемах, определенных договором, и оплачивать его стоимость.

Договор заключен сроком с 01.01.2013 по 31.12.2013, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или поставщик не направит покупателю новую оферту на предстоящий период, договор считается продленным на следующий календарный год (пункт 8.1 и пункт 8.2 договора).

Согласно пункт 4.6 договора, объем газа потребленного покупателем за каждый расчетный месяц, должен быть безусловно определен. Для этого по окончании каждого расчетного месяца покупатель обязан составить в двух экземплярах акт приемки-передачи газа. Акт приемки-передачи газа является основанием для оформления первичных документов и проведения окончательных расчетов между сторонами.

В силу пункта 6.3 договора, оплату поставляемого газа покупатель обязан производить в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В ноябре и декабре 2014 года истец поставил ответчику 2 179,505 тыс. куб. м газа на общую сумму 19 890 860 руб. 63 коп., что подтверждается актами о количестве переданного-принятого газа за ноябрь и декабрь 2014 года, счет-фактурами от 30.11.2014 № 34949, от 31.12.2014 № 39560, актом от 31.12.2014 № 04-3963 сверки взаимных расчетов за реализацию газа, товарными накладными на отпуск газа, конденсата за ноябрь и декабрь 2014 года.

Ответчик принял поставленный газ в полном объеме, однако оплату произвел с нарушением срока, в связи с чем истец начислил ответчику проценты по статьей                      395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  –  ГК РФ)  в сумме 124 325 руб. 11 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309–310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного газа ответчиком исполнялись несвоевременно, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ и пункта 9.1 договора исходя из учетной ставки рефинансирования – 8,25% годовых и представил суду расчет процентов в сумме 124 325 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет является арифметически выполненным верно, соответствует условиям обязательства и требованиям статей 395, 544 ГК РФ; контррасчет ответчиком  не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса, то судом первой инстанции требования  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                           124 325 руб. 11 коп. в силу статьей 309, 395, 544 ГК РФ удовлетворено правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что  материалы дела не содержат актов, соответствующих спорному периоду, подлежит отклонению, поскольку истцом представлены акты за сентябрь–декабрь 2014 года.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2015 по делу № А68-835/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                          

                 Е.В. Мордасов

                 Н.В. Еремичева

                 К.А. Федин