Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А62-2904/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 сентября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-2904/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   03.09.2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Филимоновой Е.Е., при участии представителя истца – акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (г. Смоленск, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) –        Мартыновой Е.Н. (доверенность от 24.02.2015), в отсутствие представителя ответчика –  администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1026700854950, ИНН 6722006531), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2015 по делу № А62-2904/2015 (судья Лукашенкова Т.В.), установила следующее.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17 383 рублей 64 копеек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

            Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.05.2014 № 311 ОАО «АтомЭнергоСбыт» с 01.06.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с зоной деятельности, идентичной зоне деятельности предыдущего гарантирующего поставщика – ОАО «МРСК Центра».

           В связи с этим ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время переименовано в                    АО «АтомЭнергоСбыт») приобрело право требования оплаты стоимости объема потребленной электрической энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо в оговоренных законодательством Российской Федерации случаях расчетным способом, с потребителей юридических и физических лиц.

            На территории муниципального образования «Вяземское городское поселение» Вяземского района Смоленской области находятся сети электроснабжения, присоединенные к сетям ОАО «МРСК Центра» – «Смоленскэнерго», владельцем и балансодержателем которых в соответствии с постановлением главы МО «Вяземский район» Смоленской области от 10.02.2009 № 93 является муниципальное образование «Вяземское городское поселение» Смоленской области.

            На основании решения совета депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 01.07.2014 № 47 исполнение полномочий администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области передано администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области с 09.10.2014.

            Согласно произведенному гарантирующим поставщиком расчету за                                                 февраль 2015 года стоимость потерь электрической энергии в сетях, находящихся на территории муниципального образования «Вяземское городское поселение», составила                       17 383 рубля 64 копейки.

           В связи с тем, что ответчик, являясь владельцем электрических сетей, не предпринял действий для установления индивидуального тарифа на передачу электрической энергии либо передачи данного имущества на баланс соответствующей эксплуатирующей организации (учреждения), равно как не заключил с истцом договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии, истцом в адрес администрации выставлен счет от 28.02.2015 № 67420250 на оплату указанных расходов.

            Поскольку стоимость потерь электрической энергии не возмещена гарантирующему поставщику, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Частью 3 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом такие организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – методические указания № 20-э/2), включение в тариф на электрическую энергию расходов на оплату потерь в электрических сетях сторонних организаций не предусмотрено.

Таким образом, истец в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии имеет право получить плату за весь объем электрической энергии, переданной им в электрические сети сторонних организаций. При этом только владелец электрических сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным  потребителям электрической энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях, однако ответчиком не представлено суду доказательств совершения указанных действий, направленных на урегулирование спорных правоотношений между сторонами.

В соответствии со статями 210 и 215 ГК РФ, статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», абзаца 29 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, пунктов 4 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и пунктов 4, 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), ответчик является лицом, ответственным за компенсацию потерь электрической энергии в объектах принадлежащего ему электросетевого хозяйства.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости потерь электрической энергии.

Вместе с тем по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле, а самостоятельно определяет, какие нормы подлежат применению, исходя и приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

В силу статьи 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:            наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками, а также размер убытков.

Судом установлено, что истец, являясь в спорный период гарантирующим поставщиком осуществляет с использование ВЛ-0,4 кВ от болтовых соединений автоматического выключателя в ТП 146/04кВ в сторону вводно-распределительных устройств «ВРУ» жилых домов по ул. Молодежная и ул.1-я Садовая, находящихся на территории администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области сетей, непосредственно не присоединенных к собственным сетям истца, поставку электроэнергии потребителям.

При этом электрические сети, как следует из представленных суду документов, в эксплуатацию какой-либо обслуживающей организации не переданы.

Исходя из положений пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном для сетевых организаций.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Следовательно, в целях доказывания наличия потерь и их размера гарантирующий поставщик (истец) обязан представить сведения об объеме электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика из сетей истца и сведения об объеме электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Согласно части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными 7 доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, оценив представленные истцом в обоснование своей позиции документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том. что представленная  справка-расчет задолженности содержит лишь сведения о периоде, за который производится взыскание (февраль 2015 года) и о размере стоимости убытков. В то же время определить, из чего складываются убытки, на основании справки-расчета не представляется возможным.

В обоснование заявленных требований истец не представил акты снятия показаний приборов коммерческого учета, подписанных ответчиком с сетевой организацией, к сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику, для подтверждения объема электрической энергии, поставленной в сеть ответчика, и объем полезного отпуска из сети ответчика; показания приборов учета потребителей в границах балансовой принадлежности сетей ответчика, для подтверждения объема принятой в сеть ответчика электрической энергии; акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии потребителями истца, отчеты о расходе электрической энергии, которые подтверждают объем отпущенной из сети ответчика электрической энергии.

При этом судом обосновано учтено, что в спорный период именно истец являлся на территории Смоленской области гарантирующим поставщиком и осуществлял поставку электрической энергии конечным потребителям, присоединенными к сети ответчика, а следовательно, обладал соответствующей информацией.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств возникновения убытков в заявленном размере, поскольку при рассмотрении требования о возмещении убытков суд не может исходить из доказательств, достоверно неподтверждающих объем потери ресурса в сетях истца.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие объем фактических потерь, не может быть принят во внимание судом.

Представленный обществом акт снятия показаний расчетных приборов учета за февраль 2015 года, составленный по потребителю «потери (жилые дома)», никем не подписан (в том числе не подписан ответчиком), не содержит данных, позволяющих определить разницу между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть