Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А23-2715/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

31 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-2715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  31.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная  сетевая компания Единой энергетической системы» на определение Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2015 по делу № А23-2715/2014 (судья. Акимова М.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) в лице филиала открытого акционерного общества «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра, о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по заявлению открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) в лице филиала открытого акционерного общества «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Сухиничский завод стального проката «АВ-Сталь» (ОГРН 1104001000146, ИНН 4017007594) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сухиничский завод стального проката «АВ-Сталь" (далее - ответчик) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2014 суд обязал выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 31 марта 2014 по делу № 118/2013-279, согласно которому договор об осуществлении технологического присоединения от 02.08.2010 года № 22-2010- 58/ТП-М1, заключенный между Открытым акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОАО "ФСК ЕЭС") (г. Москва) (ИНН 4716016979/ОГРН  1024701893336) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сухиничский завод стального проката "АВ-Сталь" (Калужская обл., Сухиничский р-н) (ИНН 4017007594/ОГРН 1104001000146), расторгнут; с Общества с ограниченной ответственностью "Сухиничский завод стального проката "АВ-Сталь" (Калужская обл., Сухиничский р-н) (ИНН 4017007594/ОГРН 1104001000146) в пользу Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОАО "ФСК ЕЭС") (г. Москва) (ИНН 4716016979/ОГРН 1024701893336) взыскано 62 000 (шестьдесят две тысячи рублей 00 копеек) в возмещение расходов по уплате третейского сбора; на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Сухиничский завод стального проката "АВ-Сталь" г. Сухиничи Калужской области в пользу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" г. Москва расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

21.10.2014 Арбитражным судом Калужской области выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда по настоящему делу.

24.03.2015 открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением от 24.03.2015 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А23-2715/2014, в связи с непоступлением их по не зависящим от общества обстоятельствам.

Определением суда от 06.04.2015 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» г. Москва от 24.03.2015 о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу № А23-2715/2014 отказано.

Не согласившись с судебным актом, ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. Мотивируя позиция, заявитель жалобы указал, что исполнительные листы направлены по адресу: 121353 г. Москва, ул. Беловежская, д.4, вместо: 121353 г. Москва, ул. Беловежская, д.4Б.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации( далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 АПК РФ, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая изложенное, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату.

Из материалов дела следует, что по вступлении определения Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2014 в законную силу, для его принудительного исполнения были выданы исполнительные листы от 21.10.2014 АС № 003419342, № АС № 003419339.

Почтовые отправления, содержание указанные исполнительные листы, направлены судом 24.10.2014 по адресу: 121353 г. Москва, ул. Беловежская, д.4Б, о чем свидетельствует список №3 внутренних почтовых отправлений от 24.10.2014 (т.4, л.д.5), а также реестр сформированной корреспонденции от 24.10.2014 (т.4, л.д.7).

Согласно сведениям сайта Почты России корреспонденция была вручена адресату 29.10.2014 (т.3, л.д. 39-43).

Ссылку заявителя на неизвестность ему лица, указанного в уведомлении о получении исполнительного листа, суд апелляционной инстанции не может признать в качестве надлежащего доказательства утраты листа, а иных обстоятельств, позволявших суду установить, при каких обстоятельствах произошла утрата оригинала исполнительного документа, заявителем не приведено и не доказано. Более того заявитель не представил доказательств, указывающих на то, что у получившего почтовые отправления, не имелось полномочий на получение от общества документов.

С учетом изложенного, судом не установлены доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, поскольку истец не представил в материалы дела доказательства фактической утраты исполнительного листа, а также доказательств необращения взыскания по утраченному исполнительному листу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о направлении исполнительных листов по адресу 121353 г. Москва, ул. Беловежская, д.4, опровергаются представленными в дело доказательствами. По запросу Двадцатого арбитражного апелляционного суда ( л.д.99, т.3 ) из арбитражного суда первой инстанции представлены реестры почтовой корреспонденции, свидетельствующие, что исполнительный лист был направлен судом 24.10.2014 по адресу: 121353 г. Москва, ул. Беловежская, д.4Б, о чем  также свидетельствует список №3 внутренних почтовых отправлений от 24.10.2014 (т.4, л.д.5), а также реестр сформированной корреспонденции от 24.10.2014 (т.4, л.д.7, т3, л.д.104-115, т. 3).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен возможности обратиться о выдаче дубликата исполнительного листа повторно, собрав необходимые доказательства в обоснование его утраты.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

На основании изложенного и руководствуясь  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2015 по делу                                       № А23-2715/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                   И.Г. Сентюрина

Судьи

                                   М.М. Дайнеко

                                   Е.И. Можеева