Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А23-5742/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

31 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                     Дело № А23-5742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Агроснаб» (г. Калуга, ОГРН 1154028000246, ИНН 4028058551) – представителя Антохина С.В. (доверенность от 16.02.2015), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фанни кафе Калуга» (г. Калуга, ОГРН 1104027000615, ИНН 4027098054) – представителя             Тихомирова В.И. (приказ от 02.02.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фанни кафе Калуга» на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2015 по делу                                       № А23-5742/2014 (судья Сафонова И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Агроснаб» (далее – истец, ООО ТД «Агроснаб») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фанни кафе Калуга» (далее – ответчик,      ООО  «Фанни кафе Калуга») о взыскании задолженности в размере 143 833 рублей по договору аренды от 02.01.2014 № 1/01/14, пени в размере 64 109 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. В обоснование своих требований ответчик ссылался на достижение сторонами соглашения о расторжении договора аренды, в связи с чем в адрес истца 27.03.2014 им было направлено соответствующее уведомление об отказе от договора. Поскольку арендодатель неоднократно уклонялся от приемки арендованного помещения, акт приема – передачи возврата недвижимого имущества был подписан сторонами только 26.09.2014. Указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом области о времени и месте судебного разбирательства, так как, начиная с 16.06.2014, арендовал помещения у другого предпринимателя по иному адресу, в подтверждение чего представил договор аренды нежилого помещения от 16.06.2014. В связи истечением трех месяцев после направленного им 27.03.2014 одностороннего отказа от договора аренды, считает, что у ответчика отсутствует перед истцом  задолженность по арендной плате.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02.01.2014 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений (л. д. 9-10).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения, расположенные по адресу:   г. Калуга, ул. Московская, д. 300. Площадь арендуемых помещений (строение 1) составляет: складские помещения № 25; № 27 и № 43 = 313,6 кв. м. Арендуемые помещения предоставляются арендатору для размещения склада (пункт 2.1 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно  производить арендные платежи; отдельно оплачивать счета за используемую электроэнергию, согласно показаниям счетчика.

Из пункта  7.1 договора следует, что размер арендной платы определен в сумме                64 000 рублей в месяц, теплоэнергия учтена в арендной плате.

В пункте 7.2 договора стороны установили, что арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа текущего месяца.

Размер арендной платы может изменяться по инициативе арендодателя с предупреждением арендатора за 30 дней (пункт 7.3 договора).

Арендатор имеет право вносить арендную плату вперед за любой срок в размере, определяемом на момент оплаты. В этом случае порядок пересмотра арендной платы по пункту 7.3 настоящего договора на срок оплаты не применяется (пункт 7.4 договора).

В пункте 4.1 стороны согласовали срок аренды с 02.01.2014 по 31.12.2014. Срок аренды может быть сокращен только по соглашению сторон (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор вправе отказаться от договора, предупредив арендодателя за три месяца. При этом уплаченная вперед арендная плата арендатору не возвращается.

Данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами всех условий настоящего договора (пункт 10.2 договора).

Факт передачи помещений в аренду подтверждается актом приемки-передачи арендуемого помещения от 02.01.2014 (л. д. 11).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы, истцом 29.07.2014 ответчику была направлена претензия (л. д. 18-20) с требованием об оплате  задолженности и пени до 10.08.2014, а также  предложением о расторжении договора в  связи  с поступившим 18.07.2014 письма арендатора без номера и даты о прекращении договора аренды  - с 18.10.2014.

26.09.2014 было подписано дополнительное соглашение (л. д. 12), в соответствии с которым на основании обращения арендатора (л. д. 15), стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора аренды помещений от 02.01.2014 № 1/01/14.

По условиям данного соглашения арендатор обязался в трехдневный срок оплатить всю образовавшуюся перед арендодателем задолженность в сумме 143 833 рублей. При условии своевременного исполнения арендатором пункта 1 настоящего дополнительного соглашения, арендодатель обязался произвести досрочный прием по акту приема-передачи (возврата) арендуемых помещений, расположенных по адресу: г. Калуга,                        ул. Московская, д. 300.

По акту приемки-передачи (возврата) арендуемого помещения от 19.09.2014                          (л. д. 13)  складское помещение (строение 1) площадью 313,6 кв. м, в технически исправном состоянии было передано арендодателю.

Неисполнение ответчиком ранее принятой в добровольном порядке обязанности по погашению задолженности по арендной плате послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта пользования ответчиком арендуемым недвижимым имуществом и неисполнения последним обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем признал исковые требования о взыскании задолженности и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

            Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности внесения арендной платы за спорный период материалы дела не содержат.

Признание ответчиком задолженности в заявленном размере также подтверждается дополнительным соглашением от 26.09.2014 о досрочном расторжении договора аренды помещений от 02.01.2014 № 1/01/14. (л. д. 12), в соответствии с которым арендатор обязался в трехдневный срок оплатить всю образовавшуюся перед арендодателем задолженность в сумме 143 833 рублей.

При таких обстоятельствах, взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 143 833 рублей (по дату возврата предмета аренды-19.09.2014), а также пени является правомерным.

Довод ответчика об отсутствии задолженности по арендной плате, в связи с истечением трех месяцев после направленного им 27.03.2014 одностороннего отказа от договора аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела  имеется  подписанное сторонами в добровольном порядке  дополнительное соглашение от 26.09.2014 о досрочном расторжении договора аренды помещений от 02.01.2014 № 1/01/14,  а также акт приемки-передачи (возврата) от 19.09.2014 арендуемого помещения (л. д. 13).

О фальсификации указанных документов ответчик не заявлял.

Довод ответчика об уклонении истца от приемки ранее арендованного имущества до заключения сторонами 26.09.2014 дополнительного соглашения о досрочном расторжении договора аренды помещений от 02.01.2014 № 1/01/14 надлежащими документальными доказательствами не подтвержден.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, по юридическому адресу, суд относит к рискам последнего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации, в связи с отсутствием органа юридического лица по адресу, является риском юридического лица.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела видно, что ООО «Фанни кафе Калуга» было надлежащим образом извещено судом первой инстанции  о времени и месте судебных заседаний, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л. д. 44): г. Калуга, ул. Кирова, д. 59, квартира (офис) 1.

Направленная по указанному адресу судебная корреспонденция возвращена  органом связи в суд области с отметкой «За истечением срока хранения и неявкой адресата за получением» (л. д. 53, 59).

Этот же юридический адрес указывается ответчиком в апелляционной жалобе                      (л. д. 113-115), в котором последний также информирует суд о почтовом адресе для корреспонденции: г. Калуга, ул. Кирова, д. 59, офис. 1.

Кроме того, судом первой инстанции судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в договоре аренды, в разделе «Реквизиты сторон» в качестве фактического адреса арендатора: г. Калуга, ул. Воронина,  4 (т.1. л. д. 10).

Направленная судебная корреспонденция по адресу: г. Калуга, ул. Воронина,  4  возвращена  органом связи в суд области с отметкой «За истечением срока хранения и неявкой адресата за получением» (л. д. 55, 61).

Ссылка ответчика в жалобе о фактическом его местонахождении по иному адресу, не может быть признана обоснованной, ввиду невыполнения ответчиком обязанности о внесении соответствующих сведений в  ЕГРЮЛ.

Таким образом, ООО  «Фанни кафе Калуга» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении                                 арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение                         судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (л. д. 123) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2015 по делу № А23-5742/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Е.Н. Тимашкова   

О.Г. Тучкова