Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А09-5302/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

24 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А09-5302/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   17.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    24.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной Н.В. судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» (г. Брянск),  ответчика – открытого акционерного общества «Снежка» (Брянская область, Брянский район,                       п. Путевка, ОГРН 1023202140830, ИНН 3207000549),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Снежка» на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2015 по делу                                     № А09-5302/2012, установил следующее.

 Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2012 по делу                                       № А09-5302/2012 с открытого акционерного общества «Снежка» (далее – должник, общество) в пользу открытого акционерного общества «Брянскэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме 7 425 774 руб. 67 коп. долга и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме  2 000 руб.

Решение суда 07.09.2012 вступило в законную силу, и взыскателю 18.09.2012 выдан исполнительный лист серии АС № 003315040 на принудительное исполнение указанного судебного акта.

Определением от 06.11.2013 произведена замена взыскателя                                           открытого акционерного общества «Брянскэнергосбыт» на  его правопреемника – открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – взыскатель, компания).

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А09- 5302/2012 в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован наличием оснований, предусмотренных статьей                               323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ),  для выдачи компании дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что определение суда принято при неправильном применении норм материального права и неполно исследованным фактическим обстоятельствам.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения,  не явились,  в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи  16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи  318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если названной статьей не установлено иное (часть 4 названной статьи Кодекса).

Согласно статьей  323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом – исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:  1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;  2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии                                       со статьей 322 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1,2  части 1 и части 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как установлено арбитражным судом, на основании заявления от 31.01.2014                         № МРСК-БР/3-03/374 общество направило Брянскому районному отделу управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области   исполнительный лист по настоящему делу для принудительного исполнения. Указанное заявление и исполнительный лист получены указанным отделом  03.02.2014 согласно отметке на почтовом уведомлении.

Обществом службе судебных приставов направлен запрос от 11.03.2014                                    № МРСК-БО/3-03-1035 о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу, а также  сведений о проведенных  мероприятиях по взысканию с общества предмета исполнения.

11.04.2014 от межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам в адрес компании поступил ответ № 4209/14/33/32 о том, что в адрес отдела исполнительный лист АС № 0033150040 по делу № А09-5302/2012 не поступал.  Аналогичный ответ был дан межрайонным отделом и 27.05.2014.

Согласно письму отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам от 26.05.2015  № 32005/15/20652274 исполнительный лист АС № 0033150040 по делу № А09-5302/2012 в отделе отсутствует, исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждалось.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что исполнительный лист, выданный взыскателю на исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2012 по настоящему делу в службу судебных приставов не поступал, на основании данного листа исполнительное производство не возбуждалось, исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение указанного судебного акта службой судебных приставов не совершались, при этом требования исполнительного документа должником не исполнены. 

Обществом указанные обстоятельства не оспариваются.

Доказательств возврата исполнительного листа службой судебных приставов взыскателю либо нахождения его у третьих лиц в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных компанией доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнительный лист фактически утрачен,                                     при этом служба судебных приставов какими-либо дополнительными сведениями в отношении спорного исполнительного листа не располагает и получить их не имеет возможности. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку исполнительный лист утрачен службой судебных приставов, то отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа может привести к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы арбитражного суда, обществом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования взыскателя.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2015 по делу                                         № А09-5302/2012   оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  Е.В. Мордасов

                  К.А. Федин