Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу n А68-10388/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-10388/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  21.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола секретарем Орловой И.А., в при участии в судебном заседании до перерыва  представителя истца – Миляева Д.В. (протокол от 31.08.2014 № 14/1), представителя ответчика – Ким О.В. (доверенность от 25.12.2014), представителя третьего лица –    Бугаева М.В. (доверенность от 06.07.2015), в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседании других, участвующих в деле лиц, при участии в судебном заседании после перерыва представителя ответчика – Ким О.В. (доверенность от 25.12.2014), представителя третьего лица – Бугаева М.В. (доверенность от 06.07.2015), в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседании других, участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью                      «МК Электро» на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2015 по делу                 № А68-10388/2014, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МК Электро» (Тульская область, г. Щекино, ИНН 7118023100,                 ОГРН 1047101921085) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Тула, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «ТЭК» (г. Тула), комитет Тульской области по тарифам (г. Тула), открытое акционерное общество «Межрегионэнергосбыт» (г. Тула), открытое акционерное общество «Щекинская городская электросеть» (Тульская область, г. Щекино), открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Тула» (г. Тула), открытое акционерное общество «Лазаревское производственное ПЖКХ», индивидуальный предприниматель Филина Н.А., индивидуальный предприниматель Кириллов К.М., гаражно-строительный кооператив «Энергетик», муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение «Советский детский сад № 40», открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Тульского 2 А68-10388/2014 филиала, о взыскании основного долга в размере 4 101 859 руб. 23 коп., процентов в размере  126 281 руб. 65 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МК Электро» (далее –                            ООО «МК Электро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья») о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в период апрель–сентябрь 2014 года в сумме 300 000 руб., процентов за просрочку платежа в размере 22 388 руб. 04 коп. по состоянию на 06.10.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  открытое акционерное общество «ТЭК» (далее – ОАО «ТЭК»), комитет Тульской области по тарифам, открытое акционерное общество «Межрегионэнергосбыт», открытое акционерное общество «Щекинская городская электросеть», открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Тула», открытое акционерное общество «Лазаревское производственное ПЖКХ», индивидуальный предприниматель Филина Н.А., индивидуальный предприниматель Кириллов К.М., гаражно-строительный кооператив «Энергетик», муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение «Советский детский сад № 40», открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Тульского филиала.

Впоследствии истец уточнил требования к ответчику, просил взыскать                                 4 101 859 руб. 23 коп. долга за период январь–декабрь 2014 года за оказанные услуги по передаче электроэнергии, проценты в размере 126 281 руб. 65 коп. по состоянию на 24.02.2015. Уточнения исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением суда от 07.04.2015 исковые требования удовлетворены в сумме                                 1 404 604 рубля 97 коп. основного долга и 53 672 руб. 43 коп. процентов, в остальной части требований отказано; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, впоследствии дополнив ее. В апелляционной жалобе общество указывает, что расчет полезного отпуска произведен на основании пунктов 162, 166, 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее  – Основные положения № 442) и в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Обращает внимание, что представленные агентом информация о начислениях населению и                      ОАО «ТЭК» ведомости потребления не являются достаточным доказательством в целях определения объема полезного отпуска, поскольку не являются первичной документацией. Обращает внимание на наличие отрицательных значений в реестрах потребления. Сообщает, что спорный период ответчиком не предоставлялись акты снятия показаний расчетных приборов учета и реестров, содержащих данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях.

ОАО «ТЭК» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против ее доводов, решение суда просят оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Истец после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с дополнением и отзывов, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного сторонами договора от 15.03.2010 № 34-58 в период с январь–декабрь 2014 года оказал услуги по передаче электроэнергии и с учетом произведенной частичной оплаты за ответчиком по расчету истца имеет задолженность в сумме 4 101 859 руб. 23 коп .

Методику расчета заявленной ко взысканию суммы истец обосновывает следующими обстоятельствами.

Ответчик в одностороннем порядке полезный отпуск определенный истцом не принимает, свои данные не предоставляет, в нарушение пункта 162 Основных положений № 442, акты снятия показаний приборов учета и реестры, содержание данные об объемах потребления в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и в жилых домах с 3 разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому, а также акты съемов показаний приборов учета по юридическим лицам – не предоставлены. Приборы учета электрической энергии, установленные не на границе раздела балансовой принадлежности сторон, а максимально приближены к жилым домам для определения полезного отпуска потребителям, с которыми были составлены акты разграничения балансовой принадлежности. Однако такой полезный отпуск корректировать нельзя и принимать показания приборов учета тоже нельзя. Полезный отпуск определяется по нормативам потребления в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг. С вступлением в силу Правил № 354 ответчик перестал принимать акты с определением полезного отпуска по нормативам потребления, поскольку его необходимо определять по индивидуальным приборам учета (реестрам потребления) которые формируются управляющими организациями, сетевая организация самостоятельно не может определить такие объемы. По лицевым счетам с нулевым потреблением отсутствуют приборы учета и расчет должен вестись по нормативам потребления. Потребление на общедомовые нужды не определено в виду отсутствия площадей квартир. Также отсутствует расчет по нежилым помещениям, а также данные по дому № 35 ул. Октябрьская г. Советск. Вместе с этим ОАО «ТЭК» формирует объемы потребления по факту оплаты, полезный отпуск по оплате определять нельзя, поэтому истец составил реестры потребления электрической энергии за январь–декабрь 2014 года. В свою очередь ОАО «ТЭК» не предоставляет сведения по точкам поставки истца, а также не производит оплату ответчику за услуги, оказанные истцом по передаче электроэнергии потребителям ОАО «ТЭК».

Ответчик, являясь потребителем услуг, письмом от 24.01.2013 выбрал одноставочный тариф при расчете за услуги по передаче электрической энергии и известил об этом истца.

Указывает, что общий объем потребления указанный ответчиком 1425,629 МВт. ч., а в соответствии с реестрами предоставленными ОАО «ТЭК» 2239,313 кВт. ч. без учета потребления юридическими лицами.

При указанных обстоятельствах полагает, что для расчета объема переданной электрической энергии за спорный период необходимо руководствоваться пунктом 166  Основных положений № 442, а именно пунктом 1 приложение № 3, при этом расчет производить по допустимой токовой нагрузке вводного кабеля.

Ответчик предоставил свой контррасчет задолженности услуг по передаче электроэнергии за апрель–декабрь 2014 года, которая исходя из одноставочного тарифа  составила 1 404 604 руб.  97 коп. за объем переданной электроэнергии 1425,629 МВ т. ч.

Свой расчет ответчик тем, что ОАО «ТЭК» в рамках договора на оказание услуг по передаче электроэнергии от 21.01.2014 поручило ответчику осуществить передачу электроэнергии своим потребителям, присоединенным к сетям истца. За период январь–март 2014 года ОАО «ТЭК» оплатило ответчику услуги по передаче электроэнергии по сетям истца, ответчик согласовал указанные объемы с истцом (акты об оказании услуг приобщены в дело), а также в полном объеме произвел оплату услуг (копии платежных поручений приобщены в дело). За период с апреля по декабрь сведения от ОАО «ТЭК» об объемах оказанных услуг по передаче электроэнергии по сетям истца от гарантирующего поставщика не поступали.

Суд первой инстанции, частичной удовлетворяя требования в сумме 1 404 604 руб. 97 коп., суд первой инстанции признал обоснованным контррасчет ответчика, произведенный на основании показаний счетчиков, представленных юридическими лицами, и по реестрам начисления по лицевым счетам по многоквартирным домам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции  правомерно удовлетворено  требование истца частично, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Существо рассматриваемого спора заключается в определении обоснованного расчета оказанных истцом услуг, поскольку материалы дела не содержат сведений об установки на границах ООО «МК Электро», ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и                     ОАО «ТЭК» приборов учета, позволяющих определить соответствующий объем перетока, как и актов приема-сдачи оказанных услуг.

Также материалы дела не содержат актов снятия показаний приборов по конечным потребителям за весь период оказания услуг, которые позволили бы определить полезный отпуск, произведенный истцом.

Исходя из того, что в рассматриваемом случае ООО «МК Электро» и                               ОАО «МРСК Центра и Приволжья» являются сетевыми организациями, а ОАО «ТЭК» гарантирующим поставщиков в отношении потребителей как физических лиц, так и юридических, то к спорным отношениям подлежат применению нормы Основных положений № 442 и Правил № 354.

Так подпунктами е, е (1), ж пункта 31 Правил № 354 предусмотрено,  исполнитель коммунальных услуг обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет; осуществлять не реже                    1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

При этом Основными положениями № 442 для рассматриваемых отношений предусмотрены следующие правила расчета объема оказанных услуг.

Пункт 162 Основных положений  № 442 устанавливает, что если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных