Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А23-7049/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-7049/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  20.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., при участии в судебном заседании от ответчика – Герасимова С.Н. (доверенность от 16.02.2015), в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  при рассмотрении в открытом судебном заседании  апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агентство по защите интеллектуальной собственности «Викторов и партнеры» на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2015 по делу № А23-7049/2014, установил следующее.

Компания «Smeshariki GmbH», в лице общества с ограниченной ответственностью «Агентства по защите интеллектуальной собственности «Викторов и партнёры»» (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Антоновой Елене Васильевне о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил суд взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 120 000 рублей. Судом первой инстанции уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – Кодекс).

Решением суда от 05.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Агентство по защите интеллектуальной собственности «Викторов и партнеры», обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании своей позиции указывает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факта приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Истец на основании авторского договора заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 является обладателем исключительных авторских и смежных прав на персонажи анимационного сериала под названием «Смешарики».

Во исполнении указанного договора, согласно акту сдачи приёмки произведений от 15.06.2003, автор передал истцу произведения и права на них, в числе которых был персонажи «Копатыч» (свидетельство №321815), «Нюша» (свидетельство №332559), «Крош» (свидетельство №321933), «Бараш» (свидетельство №384580), «Совунья» (свидетельство №321869), «КарКарыч» (свидетельство №321868), «Пин» (свидетельство №335001), «Биби» (свидетельство №353490), «Мышарик» (свидетельство №412505), «Лосяш» (свидетельство №321870), «Ёжик» (свидетельство №384581), «Смешарики» (свидетельство №282431).

По указанным товарным знакам заключены договоры об отчуждении исключительных прав между ООО "Смешарики" и компанией Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) с регистрационным номером 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10.

Из хронологической выписки из торгового реестра от 09.07.2014, выданной Судом по ведению реестра г.Мюнхен, следует, что 14.03.2008 за регистрационным номер 172758, на основании договора об учреждении общества от 02.01.2008, было зарегистрировано Блитц 08-369 ГмбХ (Blitz 08-369 GmbH).

На основании решения собрания акционеров общества от 10.04.2008 была принята новая редакция Устава с внесением изменений в наименование фирмы - Блитц 08-369 ГмбХ (Blitz 08-369 GmbH) с регистрационным номером 172758 изменено на «Смешарики ГмбХ» (Smeshariki GmbH) с регистрационным номером 172758.

Таким образом, Smeshariki GmbH зарегистрировано в торговом реестре Германии за номером 172758, с указанием адреса организации: Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт передачи исключительных прав на спорные товарные знаки от ООО «Смешарики» к Smeshariki GmbH с регистрационным номером 172758.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме 3 звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии со статьёй 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Таким образом, основанием для взыскания с ответчика компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные обстоятельств являются существенными для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом в основание иска доказательства, безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не позволяют установить факт нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Исходя из содержания статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, являются кассовый и товарный чеки.

Представленный товарный чек (л.д.93 т.1),  не позволяет установить дату реализации товара, так как содержит исправления в части указания месяца продажи товара с «07» на «06», дата реализации товара так же не может быть точно прочитана по написанию «28» или «29».

Исследованный товарный чек не позволяет с учётом указанных выше исправлений соотнести с ответчиком, как подтверждение реализации им спорного товара. На основании изложенного анализа материалов дела и их исследования, суд приходит к выводу, что указанный товарный чек является ненадлежащим доказательством факта приобретения спорного товара в торговой точке ответчика 29.06.2013 по адресу: г.Людиново, ул.Щербакова, д.9, как указывает истец в своём исковом заявлении.

В результате просмотра видеозаписи невозможно объективно и достоверно установить факт того, что именно индивидуальный предприниматель Антонова Елена Васильевна или её работник реализовали указанный товар, соотнести с торговой точкой ответчика по адресу: г.Людиново, ул.Щербакова, д.9, не представляется возможным.

С учетом изложенных обстоятельств довод заявителя апелляционной жалобы о наличии надлежащим доказательств реализации контрафактного товара ответчиком не может быть признан состоятельным.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя жалобы в силу статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2015 по делу № А23-7049/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                    И.Г. Сентюрина

                                                                                                                             Е.И. Можеева