Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А62-5246/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

17 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А62-5246/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  17.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., при участии: рассмотрев апелляционную жалобу ПАО АКБ «Связь-Банк»  на  определение  Арбитражного  суда  Смоленской  области   от   07.04.2015  по делу № А62-5246/2014 (судья Сестринский А.М.), установил следующее.

Решением     Арбитражного   суда   Смоленской  области  от   11.09.2014   по    делу № А62-5246/2014 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Терм-Алекс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27 сентября 2014 года.

14.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «ОБЕРОНЪ» обратилось с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Терм-Алекс» в размере 64 527 730 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2015 включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Терм-Алекс»  в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «ОБЕРОНЪ»  в размере 64 527 730 руб. основного долга.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 07.04.2015, принять по делу новый судебный акт.  В обоснование своей позиции заявитель указывает, что ООО «ОБЕРОНЪ» не доказал наличие задолженности в размере 16 449 130 руб. Апеллянт отмечает, что перечисленные должнику по договорам займа денежные средства фактически не поступили в распоряжение должника, не были им использованы для собственных нужд и собственных экономических интересов, направлены на создание искусственной кредиторской задолженности в ущерб интересов кредиторов, имеющие обоснованные требования, а также интересов должника.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «ОБЕРОНЪ» просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Терм-Алекс» Прудников С.А. просит определение Арбитражного суда Смоленской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд должнику или временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы 27.09.2014 в газете «Коммерсантъ» № 89.

Соответственно, заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника подано кредитором в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

02.06.2014 между ООО «Союз С» (цедент) и ООО «ОБЕРОНЪ» (цессионарий) был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию право (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Терм-Алекс» в размере 64 527 730 руб. по договорам денежного займа, заключенным между цедентом и должником от 28.10.2009 (т.1, л. д. 7-8), от 16.12.2009 (т.1, л. д. 13-14), от 13.10.2009 (т.1, л. д. 18-19), от 29.03.2010 (т.1, л. д. 23-24), от 11.05.2010 (т.1, л. д.28-29), от 24.06.2010 (т.1, л. д. 32-33), от 28.06.2010 (т.1, л. д. 36-37).

Факт перечисления суммы займа, подтверждается платежными поручениями от 28.10.2009 № 212, от 16.12.2009 № 253, от 13.10.2009 № 191, от  29.03.2010 № 028, от 11.05.2010 № 052, от 24.06.2010 № 078, от 28.06.2010 № 082.

Таким образом, на дату открытия в отношении должника конкурсного производства размер задолженности ООО «Терм-Алекс» перед ООО «ОБЕРОНЪ» по вышеуказанным договорам денежного займа составил 64 527 730 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  ООО «ОБЕРОНЪ» не доказало наличие задолженности в размере  16 449 130 руб., поскольку в назначении платежа платежного поручения от 29.03.2010 № 028 указано на возврат кредиторской задолженности за 2009 г., подлежит отклонению.

ООО «ОБЕРОНЪ» представлено в материалы дела письмо ООО «Союз С» от 30.03.2010 (т.1, л. д. 26) из которого следует, что указанные денежные средства перечислялись как сумма займа от 29.03.2010.

Доводы апелляционной жалобы о том, что платежи по договорам займа не были обусловлены экономической целесообразностью, подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела выписками с расчетных счетов должника и прилагаемыми документами.

Данные документы подтверждают, что все суммы займа были использованы должником для собственных нужд и в собственных экономических интересах.

На основании изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                     статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

определение    Арбитражного    суда    Смоленской    области     от      07.04.2015   по    делу № А62-5246/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

 Судьи                                                                                                                      Е.И. Можеева

                                                                                                                                   И.Г. Сентюрина