Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А09-1924/2013. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

17 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-1924/2013

(20АП-3243/2015)

Резолютивная часть постановления объявлена  13.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   17.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Брянскэнергосбыт» Солодухина Дениса Николаевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2015 по делу № А09-1924/2013 (судья Садова К.Б.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Брянскэнергосбыт» (далее -                                   ОАО «Брянскэнергосбыт», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 15.08.2013 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Минаев Игорь Николаевич.

Решением суда от 12.02.2014 общество признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Солодухин Денис Николаевич.

20.01.2015 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «Брянскэнергосбыт» Солодухина Д.Н. к акционерному коммерческому банку «Московский Индустриальный Банк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «МИнБ»), в котором истец просит суд:

1) признать сделки по перечислению ОАО АКБ «МИнБ» денежных средств в период с 19.10.2012 по 28.02.2013 с расчетных счетов ОАО «Брянскэнергосбыт» на общую сумму 369 099 562 руб. 39 коп. недействительными;

2) применить последствия недействительности сделки путем возврата 369 099 562 руб. 39 коп. в конкурсную массу ОАО «Брянскэнергосбыт» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 23.04.2015 заявление конкурсного управляющего                            ОАО «Брянскэнергосбыт» Солодухина Дениса Николаевича оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий                    ОАО «Брянскэнергосбыт» обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил определение суда от 23.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 определение Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2015 по делу                            № А09-1924/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем, Двадцатым арбитражным апелляционным судом в принятом постановлении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ОАО «Брянскэнергосбыт» при рассмотрении заявления в суде апелляционной  инстанции.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 34  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума № 63 по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При принятии заявления о признании сделки недействительной и апелляционной жалобы к производству, конкурсному управляющему ОАО «Брянскэнергосбыт» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение суда от 03.06.2015).

Учитывая результаты рассмотрения настоящей жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ОАО «Брянскэнергосбыт» и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

взыскать с открытого акционерного общества «Брянскэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Можеева

М.В. Токарева

 

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А09-7488/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также