Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А23-2399/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело №  А23-2399/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   10.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    17.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» (г. Москва, ОГРН 1087325005899, ИНН 7325081622) и административного органа – административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» № 8  (г. Калуга),   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  административной комиссии городского округа «Город Калуга» № 8 на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2015 по делу № А23-2399/2015,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» № 8 (далее – комиссия) от 26.03.2015 № 16 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» (далее – Закон № 122-ОЗ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушения.

Управление  в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ссылается на то, что общество было надлежащим образом и заблаговременно уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указывает, что общество в день составления в отношении него протокола об административном правонарушении не заявляло о переносе данного процессуального действия.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  управлением экономики и имущественных отношений г. Калуги 25.02.2015 в ходе проведенного осмотра установлено, что на фасаде нежилого здания по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 22/45,  где осуществляет деятельность общество, размещены информационные конструкции:  информационная конструкция на фасаде со стороны ул.Рылеева с информацией «быстроденьги займы до зарплаты» в линии перекрытий между первым и вторым этажами;  информационная конструкция на фасаде со стороны ул. Кирова с информацией «быстроденьги займы до зарплаты» в линии перекрытий между первым и вторым этажами, что является нарушением пункта 13.2.2 Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга», утвержденных постановлением городской управы города Калуги от 04.08.2006       № 204-п (далее – Правила благоустройства).

По данному факту составлен акт от 25.02.2015.

Извещением от 25.02.2015 общество приглашено на 13.03.2015 в комиссию для составления протокола об административном правонарушении по фактам,  выявленным в ходе проведённой проверки.

Извещение получено обществом 13.03.2015.

Комиссией в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2015 № 16, в котором сделан вывод о том, нарушения пунктов 13.2.2, 13.2.19 Правил благоустройства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона                   № 122-ОЗ.

Постановлением от 26.03.2015 № 16 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона                   № 122-ОЗ, и ему назначено наказание  в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования общества по существу,  суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении комиссией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выразившемся в ненадлежащем извещении общества о месте и времени составления  протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, установлены                                 частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ: при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу                                           (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 №  10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела                                    (статья 24.1 КоАП РФ).

Как установлено арбитражным судом, при составлении протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения об этом заявителя, так как почтовое уведомление не поступило. Протокол об административном правонарушении составлен                            13.03.2015 в 10 часов 00 минут.  Извещение от 25.02.2015 о месте и времени составления протокола получено обществом 13.03.2015, т.е. в день составления протокола.  При этом из содержания почтового уведомления не представляется возможным определить время передачи.  В любом случае получение лицом, привлекаемым к административной ответственности, извещения о составлении протокола непосредственно в день совершения указанного процессуального действия нельзя признать надлежащим уведомлением этого лица.

Какие-либо  иные доказательства надлежащего извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении  в материалы дела не представлено.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В настоящем деле допущенные административным органом процессуальные нарушения, касающиеся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носят существенный характер, при этом  возможность устранения этих недостатков отсутствует.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

 Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                        частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2015 по делу № А23-2399/2015 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                 Н.В. Заикина