Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А68-291/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

13 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  13.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Райтокс» Белова Р.С., в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Пальмира» (ИНН 7736550920, ОГРН 1067760594890) на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2015 по делу № А68-291/2015 (судья Козлова И.В.), рассмотренное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Райтокс» (ОГРН 1115027003695, ИНН 5027172912) об установлении требований кредитора, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13 апреля 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Райтокс» (далее - ООО «Райтокс», должник) введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Губанков Дмитрий Сергеевич.

В газете «Коммерсантъ» № 77 от 30.04.2015 временным управляющим произведена публикация о введении наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Пальмира» (далее по тексту ООО СК «Пальмира») 01.06.2015 (согласно данным системы «Мой Арбитр») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об установлении требований кредитора в реестр требований кредиторов ООО «Райтокс».

Определением суда от 01.07.2015 определено, что требования общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Пальмира» подлежат рассмотрению в течение месяца после введения следующей процедуры.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО СК «Пальмира» подана апелляционная жалоба об его отмене. Мотивируя позицию, заявитель ссылается на соблюдение срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкростве).

ООО «Райтокс» в ходе судебного разбирательства согласилось с доводами апелляционной жалобы, при вынесении судебного акта полагалось на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Изучив материалы дела, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 71 упомянутого Закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Названные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77 от 30.04.2015.

В рассматриваемом случае ООО СК «Пальмира» 01.06.2015 обратилось в арбитражный суд через систему подачи «Мой Арбитр» с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда.

При этом судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не было учтено следующее.

Разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. В этой связи для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», в котором указано, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», включаются нерабочие дни.

Таким образом, течение тридцатидневного срока для предъявления требований кредитора к должнику началось на следующий день после опубликования сообщения временного управляющего в газете «Коммерсантъ» № 77 от 30.04.2015 - то есть 01.05.2015 и поскольку этот срок определяется календарными днями, его окончание приходится на 30.05.2015.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следует учитывать, что 30.05.2015г. (суббота) и 31.05.2015г. (воскресенье) являлись официальными выходными днями. Соответственно, применяя положения ст. 193 ГК РФ последним днем для подачи заявления об установлении размера требований и включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов следует считать 01.06.2015.

Учитывая дату предъявления указанного заявления в Арбитражный суд Тульской области – 01.06.2015 согласно штампу канцелярии Арбитражного суда, суд первой инстанции не верно истолковал и применил пункт 7 статьи 71 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», не применив положения ст. 193 ГК РФ, определив рассмотреть заявление ООО СК «Пальмира» в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении кредитором тридцатидневного срока, в течение которого кредитор может подать в суд заявление об установлении его требования является необоснованным.

Таким образом, заявление о включении требований ООО СК «Пальмира» предъявлено в пределах срока, определенного пунктом 1 статьи 71 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», а определение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2015 по делу А68-291/2015, вынесено незаконно и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Кодекса, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции», на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал.

В данном случае суд первой инстанции фактически не исследовал обоснованность заявленных требований, не оценил фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2015 по делу № А68-291/2015 следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2015 по делу № А68-291/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                          

                 И.Г. Сентюрина

                 Е.И. Можеева

                 М.В. Токарева