Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А62-630/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-630/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  13.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца – открытого акционерного общества «Смоленскглавснаб»                            (г. Смоленск, ОГРН 1026701428621, ИНН 6731000857) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Смолтендер» (г. Смоленск, ОГРН 1116732008766,                ИНН 6732022155),  уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смолтендер» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2015 по делу № А62-630/2015 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Смоленскглавснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смолтендер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды от 01.11.2014 № 137 и № 138 в размере 411 711 рублей 19 копеек и пени в размере 134 620 рублей 75 копеек, начисленных за период с 27.02.2015 по 05.05.2015                  (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2015 исковые  требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, 01.11.2014 между ОАО «Смоленскглавснаб» (арендодатель) и ООО «Смолтендер» (арендатор) был заключен договор аренды № 137, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду недвижимое имущество: закрытую складскую площадь – 295 кв. м, расположенную по адресу:                                            г. Смоленск, 430-й км, пос. Пронино, СК «Металлоптторг», арендатор, в свою очередь, принял указанное недвижимое имущество и обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное недвижимое имущество.

           По акту приема-передачи от 01.11.2014 арендодатель сдал, а арендатор принял указанное недвижимое имущество.

           Согласно пункту 2.1 договора аренды от 01.11.2014 № 137 срок его действия определен до 30.06.2015.

           Пунктом 5.1 договора установлено, что арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной.

           Общая сумма арендной платы в месяц составляет 27 135 рублей.

           Кроме того, 01.11.2014 между ОАО «Смоленскглавснаб» (арендодатель) и                          ООО «Смолтендер» (арендатор) был заключен договор аренды № 138, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду недвижимое имущество: закрытую складскую площадь – 340 кв. м, расположенную по адресу: г. Смоленск, 430-й км,                        пос. Пронино, СК «Маштехстройоптторг», а арендатор, в свою очередь, принял указанное недвижимое имущество и обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное недвижимое имущество.

           По акту приема-передачи от 01.11.2014 арендодатель сдал, а арендатор принял   недвижимое имущество.

          Согласно пункту 2.1 договора аренды от 01.11.2014 № 138 срок его действия определен до 30.06.2015.

          Пунктом 5.1 договора установлено, что арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной.

          Общая сумма арендной платы в месяц составляет 29 880 рублей.

          Переменная величина арендной платы по договорам складывается из стоимости коммунальных услуг, электроэнергии, связи, охраны, ТБО (в т. ч. НДС) и оплачивается двумя частями: авансовый платеж вносится до 5 числа расчетного месяца в размере                       100 % суммы начисленных платежей за предыдущий месяц. Окончательный расчет за отчетный месяц производится арендатором в течение 3-х банковских дней согласно выставленным счетам.

            На основании пункта 5.3 арендная плата по указанным договорам аренды в полном объеме перечисляется на счет арендодателя указанный в разделе 11 настоящего договора или наличными деньгами в кассу арендодателя ежемесячно до двадцатого числа каждого месяца, за каждый месяц вперед в размере суммы месячного платежа.

           Поскольку арендатор в нарушение условий заключенных договоров аренды не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного недвижимого имущества, истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия от 12.01.2015, которая получена последним 13.01.2015.

           В связи с тем, что арендатор добровольно задолженность по вышеуказанным договорам не погасил, арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

            Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об их правомерности.

            Апелляционная инстанция с таким мнением суда согласна ввиду следующего. 

            В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

           Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факты передачи истцом арендованного имущества ответчику и пользования им   подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

           Между тем надлежащих доказательств внесения арендной платы в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных договорами аренды, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем истцом предъявлена к взысканию задолженность по арендной плате за период с января 2015 года по апрель 2015 года в размере                                                      411 711 рублей 19 копеек, в том числе:

           1) по договору аренды нежилого имущества от 01.11.2014 № 138 в сумме                           248 087 рублей 90 копеек:

– за январь 2015 года (по сроку платежа 20.01.2015) за аренду – 11 251 рубль 59 копеек;  за коммунальные услуги – 34 920 рублей;

– за февраль 2015 года (по сроку платежа 20.02.2015) за аренду – 27 660 рублей; за коммунальные услуги – 39 784 рубля 28 копеек;

– за март 2015 года (по сроку платежа 20.03.2015) за аренду – 27 660 рублей; за коммунальные услуги – 44 232 рубля 03 копейки;

– за апрель 2015 года (по сроку платежа 20.04.2015) за аренду – 27 660 рублей; за  коммунальные услуги – 34 920 рублей;

          2) задолженность по договору аренды № 137 составляет 163 623 рубля 29 копеек:

– за январь 2015 года (по сроку платежа 20.01.2015) за аренду – 35 933 рубля 04 копейки, за коммунальные услуги – 12 649 рублей;

– за февраль 2015 года (по сроку платежа 20.02.2015) за аренду – 27 135 рублей; за коммунальные услуги – 28 775 рублей 24 копейки;

– за март 2015 года (по сроку платежа 20.03.2015) за аренду – 27 135 рублей; за коммунальные услуги – 4861 рубль 01 копейка;

– за апрель 2015 года (по сроку платежа 20.04.2015) за аренду – 27 135 рублей.

           В обоснование размера указанной задолженности истцом представлены соответствующие счета на оплату.

           Расчет суммы задолженности подтвержден материалами дела, проверен судом и признан правильным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате за период                      с января 2015 года по апрель 2015 года в размере 411 711 рублей 19 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договоров аренды стороны предусмотрели, что при просрочке платежа начисляется пеня в размере 0,5 % от размера задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неуплатой арендных платежей истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная за период с 27.02.2015 по 05.05.2015 в сумме                                           134 620 рублей  75 копеек.

Судом проверен расчет предъявленной к взысканию неустойки и признан правильным. Договорная неустойка обоснованно начислена по день вступления решения арбитражного суда о расторжении договора аренды в силу. Ответчиком контррасчет пеней не представлен.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку заявление о снижение размера неустойки от ответчика в суд не поступало и вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривался,  требования истца о взыскании неустойки за период с 27.02.2015 по 05.05.2015 в сумме                                    134 620 рублей 75 копеек правомерно  удовлетворены судом в полном объеме.

Довод ответчика, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что судом при вынесении решения не был принят во внимание факт добровольной уплаты арендатором 150 тыс. рублей в счет погашения задолженности, не может быть принят во внимание судом, поскольку данное обстоятельство было учтено истцом при подаче уточненного иска (т. 1, л. 133).

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

 Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

 При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2015 по делу № А62-630/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                   Ю.А. Волкова

                                                                                                                              Е.В. Рыжова