Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А68-10571/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

13 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А68-10571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   06.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    13.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной  Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А.,  при участии представителей заявителя – сельскохозяйственного производственного кооператива «Подосинки» (Тульская область, Киреевский район, д. Подосинки, ОГРН 1027101678878, ИНН 7128002815) – Коновой В.Е. (доверенность от 01.10.2014), Конова В.А. (председатель СПК, приказ) и административного органа – управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тульской области (г. Тула,                               ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) – Морозовой О.А. (доверенность от 14.07.2015 № 02/1-36/84), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Подосинки» на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2015 по делу  № А68-10571/2014, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Подосинки» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене постановления управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тульской области (далее – управление) от 26.09.2014 о назначении административного наказания по статье 7.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного                                                   статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, кооператив обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы кооператив ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, нарушение управлением процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на то, что на дату совершения вменяемого в вину общества нарушения, оно не являлось административным правонарушением.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   управлением 14.08.2014 проведена плановая выездная проверка соблюдения кооперативом требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что кооператив на праве постоянного бессрочного пользования  владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 71:12:000000:145 (свидетельство на право собственности на землю бессрочного пользования землей от 30.12.1992  № 64).  Указанный земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Площадь земельного участка составляет                                      2 910 000 кв. м, адрес объекта: Тульская область, Киреевский район,  СПК «Подосинки». Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (акт проверки от 14.08.2014 № 26).

На основании результатов проверки управлением 15.09.2014 в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.34 КоАП РФ (нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность).

26.09.2014 заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Киреевском районе вынес в отношении кооператива постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей                                7.34 КоАП РФ,  в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ и отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Кодекса).

Статьей 7.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ                             «О введении в действие Земельного кодекса РФ" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ, образует противоправное бездействие, выразившееся в нарушении сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Вместе с тем до 01.07.2012 бездействие, выразившееся в непринятии мер по переоформлению прав на земельные участки, не являлось административно наказуемым.

Глава 7 КоАП РФ была  дополнена статьей 7.34 КоАП РФ   статьей 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности», которая  вступила в силу с 01.01.2013.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что невыполнение обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды или собственности до 01.07.2012 в условиях действующего правового регулирования не образует состав вменяемого обществу административного правонарушения независимо от даты выявления бездействия и сохранения за обществом упомянутой выше обязанности после 01.07.2012, вплоть до законодательного установления нового срока исполнения этой обязанности в период действия ст. 7.34 КоАП РФ.

Кроме того, бездействие кооператива не подлежало административной ответственности и на момент его выявления управлением, поскольку после введения в действие статьи 7.34 КоАП РФ (01.01.2013) нового срока исполнения хозяйствующими субъектами обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельными участками на право аренды или собственности не устанавливалось.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Из части 1 статьи 4.5. КоАП РФ следует, что постановление об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Вменяемое кооперативу административное правонарушение, выражается, по мнению административного органа, в несовершении к установленному сроку (01.07.2012) действий по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды или приобретению права собственности.

Между тем в силу части 1 статьи 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Допущенное кооперативом бездействие по состоянию на 01.07.2012 на основании действовавшего в то время законодательства административной ответственности не подлежало. Не стало оно административно наказуемым и на дату его выявления 12.11.2013, поскольку после введения в действие статьи 7.34 КоАП РФ (01.01.2013) нового срока исполнения хозяйствующими субъектами обязанности по переоформлению прав не устанавливалось.

В связи с этим допущенное обществом бездействие нельзя признать как длящееся административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.34. КоАП РФ, срок давности привлечения по которой следует исчислять со дня обнаружения такого бездействия.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2015 по делу № 306-АД15-3408.

Согласно части 2 статьи 211 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении требований кооператива.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2015 по делу № А68-10571/2014 отменить.

Заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Подосинки» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление управления Росреестра по Тульской области от 26.09.2014 о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива «Подосинки»  к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  Н.В. Еремичева

                  Е.В. Мордасов