Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А68-1491/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

12 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-1491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., в отсутствие истца – закрытого акционерного общества «Узловский хлебокомбинат» (ОГРН 1027101483320,                     ИНН 7117000943), ответчика – индивидуального предпринимателя Багдасаряна Александра Михайловича (ОГРН 304711632700097, ИНН 711500616268), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Багдасаряна Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2015 по делу № А68-1491/2015 (судья Егураева Н.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Узловский хлебокомбинат» (далее –                     ЗАО «Узловский хлебокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Багдасаряну Александру Михайловичу (далее – ИП Багдасарян А.М., предприниматель) о взыскании долга в размере 275 074 руб. 54 коп. по оплате поставленного товара и 13 754 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявил об уменьшении размера исковых требований в части долга до 106 774 руб. 18 коп. в связи с частичной оплатой, а также заявил об отказе от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 49 Кодекса принято уточнение размера исковых требований в части взыскания основного долга и принят отказ от исковых требований в части взыскания процентов.

Решением суда от 01.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также распределены судебные расходы. Производство по делу в части взыскания процентов прекращено (т. 3, л. д. 41 – 44). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

В жалобе предприниматель просит решение отменить в части взыскания задолженности в размере 106 774 руб. 18 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 835 руб. и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что взысканная задолженность в размере 106 774 руб. 18 коп. им оплачена, задолженность перед истцом отсутствует.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу подтвердил отсутствие задолженности у предпринимателя.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

В судебном заседании 03.08.2015 объявлялся перерыв до 05.08.2015 в соответствии со статьей 163 Кодекса.

От ЗАО «Узловский хлебокомбинат» в суд поступило заявление, в соответствии с которым истец на основании статьи 49 Кодекса заявил отказ от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 106 774 руб. 18 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку ЗАО «Узловский хлебокомбинат» отказалось от иска о взыскания долга в сумме 106 774 руб. 18 коп., и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению, а в силу части 3 статьи 269 Кодекса решение в этой части подлежит отмене.

Проверив обжалуемый судебный акт в части распределения расходов по государственной пошлине, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в сумме 8 777 руб. (т. 1, л. д. 20), исходя из размера исковых требований в сумме         288 828 руб. 97 коп., в том числе 275 074 руб. 54 коп. долга и 13 754 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец на основании статьи 49 Кодекса заявил об уменьшении размера исковых требований в части долга до 106 774 руб. 18 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, а также заявил об отказе от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положениями абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 21.05.2015 (т. 3,                 л. д. 35), ответчиком в добровольном порядке задолженность в сумме 135 000 руб. была погашена после принятия настоящего иска ЗАО «Узловский хлебокомбинат» к производству (27.02.2015), равно как и остаток долга в размере 106 774 руб. 18 коп. (платеж от 25.05.2015), в связи с чем судом первой инстанции расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика с цены иска в размере 241 774 руб. 18 коп., что составляет 7 835 руб.

При этом в связи с уменьшением размера исковых требований и отказом от иска в части взыскания процентов государственная пошлина в сумме 942 руб. обоснованно возвращена истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (т. 3, л. д. 58).

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя на основании статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь 49, 110, 150, 266, 268-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества «Узловский хлебокомбинат» (г. Узловая, ИНН 7117000943, ОГРН 1027101483320) от исковых требований о взыскании           106 774 рублей 18 копеек долга.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2015 по делу                          № А68-1491/2015 в части взыскания 106 774 рублей 18 копеек долга отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2015 по делу № А68-1491/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева

И.Г. Сентюрина