Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А09-3624/07-28. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                   Дело № А09-3624/07-28

04 марта 2008 г.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 марта 2008 г.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей           Полынкиной Н.А., Рыжовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования п.г.т. Климово Брянской области на решение  Арбитражного суда Брянской области от 17 декабря 2007 года по делу № А09-3624/07-28 (судья Азаров Д.В.), принятое по иску Климовского муниципального унитарного межотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства, п.г.т. Климово Брянской области к муниципальному унитарному предприятию «Городской рынок п.г.т. Климово», п.г.т. Климово Брянской области,

третьи лица: Администрация МО п.г.т. Климово Брянской области, Управление Федеральной регистрационной службы РФ по Брянской области, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:

от Администрации МО п.г.т. Климово Брянской области: Соболева Т.А. – представитель по доверенности № 41 от 11.01.2008;

другие не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

 Климовское муниципальное унитарное межотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – МУМП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городской рынок» (далее – МУП «Городской рынок п.г.т. Климово») об обязании возвратить здание гостиницы «Дружба» с подвальными помещениями, расположенное по адресу: Брянская область, п.г.т. Климово, ул. Коммунистическая, д. 3, с товарно-материальными ценностями, переданными по акту приемки-передачи от 14.01.2005.

 В ходе рассмотрения дела истец дополнил иск требованием о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП «Городской рынок п.г.т. Климово» на здание гостиницы «Дружба» с подвальными помещениями, расположенное по адресу: Брянская область, п.г.т. Климово, ул. Коммунистическая, д. 3, и товарно-материальными ценностями, переданными по акту приемки-передачи от 14.01.2005. Также просил признать недействительной сделку по передаче спорного имущества от МУМП ЖКХ в МУП «Городской рынок п.г.т. Климово» и обязать ответчика возвратить истцу здание гостиницы «Дружба» с подвальными помещениями, расположенное по адресу: Брянская область, п.г.т. Климово, ул. Коммунистическая, д. 3 (далее - гостиница), а также товарно-материальные ценности, переданные по акту приемки-передачи от 14.01.2005. Дополнение иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены частично, признана недействительной государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП «Городской рынок п.г.т. Климово» на двухэтажное здание гостиницы общей площадью 834,1 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, п.г.т. Климово, ул. Коммунистическая, д. 3.

Суд обязал МУП «Городской рынок п.г.т. Климово» в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу передать истцу двухэтажное здание гостиницы общей площадью 834,1 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, п.г.т. Климово, ул. Коммунистическая, д. 3.

В удовлетворении требований в части признания недействительной сделки по передаче двухэтажного здания гостиницы общей площадью 834,1 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, п.г.т. Климово, ул. Коммунистическая, д. 3, из хозяйственного ведения МУМП ЖКХ в хозяйственное ведение МУП «Городской рынок п.г.т. Климово» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация МО п.г.т. Климово Брянской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что право хозяйственного ведения МУП «Городской рынок п.г.т. Климово» не оспорено в судебном порядке, поэтому передача спорного объекта невозможна.

Заявитель считает, что суд неправильно определил основания регистрации права хозяйственного ведения за МУП «Городской рынок п.г.т. Климово». Таким основанием являются акт приема-передачи товарно-материальных ценностей от 14.01.2005, постановление администрации МО п.г.т. Климово № 22 от 25.01.2006.

По его мнению, эти документы имеют юридическую силу, поэтому у суда не имелось оснований для признания зарегистрированного права недействительным.

Заявитель жалобы указывает, что в части обязания передачи гостиницы решение не соответствует ст. 167 ГК РФ, предусматривающей возвращение сторонами всего полученного по сделке, поэтому в данном случае МУП «Городской рынок п.г.т. Климово» обязано было бы возвратить здание гостиницы МУМП ЖКХ.

Представители лиц, участвующих в деле, за исключением Администрации МО п.г.т. Климово Брянской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, здание гостиницы «Дружба» и товарно-материальные ценности, поименованные в инвентаризационной описи № 1 от 14.01.2005, были переданы из хозяйственного ведения истца в хозяйственное ведение ответчика по акту от 14.01.2005.

Право хозяйственного ведения на здание гостиницы было зарегистрировано за ответчиком 30.01.2006. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 32 АГ № 113904 от 21.09.2006 основанием для регистрации перехода права явились: постановление МО п.г.т. Климово Брянской области от 12.01.2005 № 2 (далее – постановление № 2) и акт приемки-передачи основных средств и товарно-материальных ценностей от 14.01.2005 (л.д. 18, том 1).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2006 МУМП ЖКХ признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Ткач Д.Г., который обжаловал постановление № 2.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2006 по делу № А09-6564/06-24 постановление № 2 признано недействительным. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.04.2007 решение от 20.10.2006 в части признания постановления № 2 оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая недействительной государственную регистрацию права хозяйственного ведения ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997, в частности акт от 14.01.2005 и договор № 1 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 14.01.2005 датированы временем, когда действовали ограничения на распоряжение этим имуществом. При этом суд пришел к выводу о незаконности оснований перехода права хозяйственного ведения на здание гостиницы к ответчику.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительной сделки по передаче спорного имущества ответчику, суд указал, что основанием для перехода права хозяйственного ведения на здание гостиницы явилась не сделка, а акт органа местного самоуправления.

Вместе с тем суд обязал ответчика передать истцу здание гостиницы, указав при этом, что администрацией МО п.г.т. Климово без законных на то оснований изъято спорное здание из хозяйственного ведения истца, поэтому ответчик незаконно владеет и пользуется им.

Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

   Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2006 по делу № А09-64554/06-24 установлено, что на основании постановления Администрации МО п.г.т. Климово № 2 от 12.01.2005 здание гостиницы изъято из хозяйственного ведения МУМП ЖКХ и передано в хозяйственное ведение ответчика. При этом уставом ответчика не предусмотрено осуществление гостиничной деятельности. Изъятие имущества произведено при наличии у МУМП ЖКХ кредиторской задолженности в сумме 11 811 тыс. руб. Действительным мотивом передачи имущества явилась цель избежать обращения взыскания на это имущество по долгам кредиторов в случае банкротства предприятия.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2007 по делу № А09-54/07-5-18 по иску МУП «Городской рынок п.г.т. Климово» к МУМП ЖКХ о признании права хозяйственного ведения отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом судом установлено, что изъятие спорного здания у МУМП ЖКХ из хозяйственного ведения противоречит положениям ст. 299 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных предприятиях», разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8.

 Установленные судами обстоятельства являются преюдициальными для рассмотрения данного спора и в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

 26.01.2006 для государственной регистрации перехода права хозяйственного ведения заявителем представлены следующие документы: заявление, акт приемки-передачи основных средств и товарно-материальных ценностей от 14.01.2005, выписка из постановления Администрации МО п.г.т. Климово от 25.01.2006 № 22, договор о закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения № 1 от 14.01.2005.

Как следует из заявления о регистрации перехода права хозяйственного ведения, подписанного директором МУМП ЖКХ Сулимовым С.А., оно не содержит указания на ограничение его полномочий по отчуждению имущества на основании п. 2 ст. 64 Федерального закона 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающего, что органы управления должника могут совершать сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника исключительно  с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме.

Постановлением Администрации МО п.г.т. Климово № 22 от 25.01.2006 здание гостиницы изъято из хозяйственного ведения МУМП ЖКХ и передано в хозяйственное ведение МУП «Городской рынок п.г.т. Климово».

Вместе с тем указанное постановление полностью дублирует признанное недействительным постановление № 2 от 12.01.2005.

Таким образом, издание постановления № 22 от 25.01.2006 не влечет законности действий Администрации по изъятию и передаче спорного здания в хозяйственное ведение МУП «Городской рынок п.г.т. Климово». Такое изъятие противоречит положениям ст. 299 ГК РФ и ст. 20 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных предприятиях».

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 основанием для отказа в государственной регистрации прав является в том числе представление на государственную регистрацию документов, по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства; а также составление документа лицом, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, без указания этих условий.

Таким образом, у государственного регистратора имелись основания для отказа заявителю в государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание гостиницы.

Между тем Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области 30.01.2006 было зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости.

Поскольку государственная регистрация права хозяйственного ведения  произведена с нарушением  положений ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997, суд первой инстанции правомерно признал ее недействительной.

Учитывая незаконность изъятия и передачи спорного здания в хозяйственное ведение МУП «Городской рынок п.г.т. Климово» на основании постановлений Администрации МО п.г.т. Климово № 2 от 12.01.2005 и № 22 от 25.01.2006, суд обоснованно возложил обязанность на ответчика передать здание гостиницы истцу.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что в части обязания передачи здания гостиницы решение противоречит ст. 167 ГК РФ, предусматривающей возвращение сторонами всего полученного по сделке, поэтому в данном случае МУП «Городской рынок п.г.т. Климово» обязано было бы возвратить здание гостиницы МУМП ЖКХ. С учетом того, что основанием для перехода права хозяйственного ведения послужила не сделка, а акт органа местного самоуправления, последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ, не могут быть применены в данном случае. Поэтому суд правильно отказал в удовлетворении требований о признании недействительной сделки по передаче спорного имущества.

Вместе с тем не принимается довод заявителя о том, что передача спорного объекта невозможна, поскольку право хозяйственного ведения МУП «Городской рынок п.г.т. Климово» не оспорено в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2007 по делу № А09-54/07-5-18 МУП «Городской рынок п.г.т. Климово»  отказано в признании права хозяйственного ведения на спорное здание. Доказательства, подтверждающие