Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А62-1460/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-1460/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  12.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гарда-С» (г. Смоленск,                                  ОГРН 1076731008056, ИНН 6731061909) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп» (г. Смоленск, ОГРН 1136733013691,                    ИНН 6732062221), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2015 по делу № А62-1460/2015 (судья Яковлев Д.Е.), принятое в порядке упрощенного производства, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гарда-С» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 36 тыс. рублей за оказанные услуги по охране объекта.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2015 исковые требования удовлетворены.

           В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств , имеющих значение для дела.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 11.06.2014 № 23 на оказание охранных услуг, по условиям которого ответчик поручает, а истец обязуется на возмездной основе обеспечить охрану объекта заказчика – стройки, находящейся  по адресу: Смоленская область, г. Печерск, ул. Минская, д. 12.

            Срок действия договора установлен до 31.12.2014.

            Пунктом 3.1 договора установлена ежемесячная стоимость услуг в размере                               55 тыс. рублей.

            В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за услуги производится ежемесячно на основании счета и акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

           Дополнительным соглашением от 22.07.2014 к договору стороны согласовали изменение стоимости услуг, которая составила 36 тыс. рублей ежемесячно.

           Поскольку оплата услуг, оказываемых истцом, производилась ответчиком несвоевременно, за ним образовалась задолженность за декабрь 2014 года в размере                               36 тыс. рублей.

           В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 19.01.2015 № 3, которая последним оставлена без исполнения.

           Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ЧОП «Гарда» в арбитражный суд с иском.

           Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции признал требования истца правомерными.

Апелляционная инстанция согласна с решением суда ввиду следующего.

           В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  –                     ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

           В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 11.06.2014 № 23, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

           Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

           Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

           Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двухсторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ).

           Пунктом 2.2.10 стороны согласовали, что заказчик не позднее 5 рабочих после окончания расчетного месяца обязан отправить исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ в подписании акта. В случае отсутствия мотивированного отказа от подписания акта в течение последующих 10 рабочих дней услуги по настоящему договору считаются выполненными исполнителем в полном объеме и акт считается подписанным.

           В подтверждение факта оказания услуг по договору за декабрь 2014 года истцом представлен журнал приема-сдачи дежурств, который содержит отметки о сдаче (приемке) дежурств в указанный период. В связи с этим ответчику был направлен счет и акт оказанных услуг.

           Однако заказчик не подписал акты, при этом мотивированного отказа в принятии работ не представил, в связи с чем услуги за спорный период считаются оказанными.

           Доказательств внесения оплаты за оказанные услуги за декабрь 2014 года  ответчиком также представлено не было.

           В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

           Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, контррасчет не представлен.

           В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскания с ответчика задолженности по договору от 11.06.2014 № 23 в сумме 36 тыс. рублей.

           Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 5 числа месяца, следующего за расчетным, а истец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, сняв охранника с поста 31.12.2014, то есть до наступления момента оплаты, не может быть принят во внимание судом.  

           Как усматривается из материалов дела, срок действия договора установлен до 31.12.2014, в связи с чем снятие охраны 31.12.2014 не противоречит условиям договора (пункт 5.1) и не является основанием для отказа в оплате услуг за спорный период. Из представленных документов следует, что охрана снята 31.12.2014 в конце дня, что зафиксировано в соответствующих журналах, в том числе с отметкой о принятии дежурства и передаче ценностей согласно описи.

           Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2015 по делу № А62-1460/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                     Е.Н. Тимашкова