Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А23-2026/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-2026/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полотняный завод» (Калужская область, Дзержинский район, пос. Полотняный Завод, ОГРН 1054000502270, ИНН 4004400737),                                          ответчика – индивидуального предпринимателя  Хабибова Ильфата Завзятовича                                            (г. Уфа, ОГРНИП 304027805500250, ИНН 027811349542), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хабибова Ильфата Завзятовича на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2015 по делу                  № А23-2026/2015 (судья Ефимова Г.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полотняный завод» (далее – ООО «ТД «Полотняный завод») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хабибову Ильфату Завзятовичу (далее – ИП Хабибов И.З.) о взыскании 916 628 рублей 91 копейки, в том числе 889 820 рублей 13 копеек задолженности, 26 808 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия по делу окончательного судебного акта истец уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика 915 388 рублей 07 копеек, в том числе 889 820 рублей 13 копеек задолженности и 25 567 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 15.05.2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе ИП Хабибов И.З. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не полное исследование судом обстоятельств дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Отмечает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в связи с чем был лишен возможности представить возражения по иску и доказательства в обоснование своей позиции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 09.01.2012 был заключен договор поставки № 15 (далее – договор) (т. 1, л. д. 8 – 13), по условиям пунктов 1.1 и 1.2 которого поставщик обязался в согласованные в договоре сроки передать школьно-письменные, бумажно-беловые и канцелярские товары (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пунктам 2.1 и 2.3 договора поставка товара осуществляется поставщиком на основании заявок покупателя, которые должны содержать количество, наименование и ассортимент подлежащего поставке товара.

Условия оплаты и цена товара были согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 цена товара определяется Прайс-листом поставщика, действующим на дату получения заявки покупателя.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение                        45 календарных дней со дня отгрузки товара, на основании выставленного поставщиком счета.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 174 753 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 18.09.2014 № КПЗ00003263, от 17.10.2014 № КПЗ00003489, от 07.11.2014 № КПЗ00003630, от 12.11.2014 № КПЗ00003707 (т. 1, л. д. 14, 15, 17, 19).

Поскольку оплата поставленного товара была произведена ответчиком частично, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 889 820 рублей 13 копеек.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 16.02.2015 № 03-14/101    (т. 1, л. д. 24), содержащая требование о погашении в срок до 28.02.2015 задолженности в сумме 889 820 рублей 13 копеек. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора поставки, правовое регулирование которого определено главой 30 ГК РФ.

В силу общих правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

   При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 18.09.2014                          № КПЗ00003263, от 17.10.2014 № КПЗ00003489, от 07.11.2014 № КПЗ00003630, от 12.11.2014 № КПЗ00003707 (т. 1, 14, 15, 17, 19). 

Ответчиком произведена частичная оплата товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 889 820 рублей 13 копеек.

Возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 889 820 рублей 13 копеек, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно. Апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 02.11.2014 по 06.04.2015 в сумме 25 567 рублей 94 копеек.

В пункте 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395              ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком возражений по сумме начисленных процентов ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2014 по 06.04.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в сумме 25 567 рублей 94 копеек. Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, жалоба аргументов в этой части не содержит.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено возражений по существу требований истца, как не было представлено и доказательств, их опровергающих.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что ИП Хабибов И.З. не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в связи с чем был лишен возможности представить возражения по иску и доказательства в обоснование своей позиции.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем вторым части 4 статьи 121 Кодекса установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 15 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12                     «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких