Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А54-2686/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-2686/2014     

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   11.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.Е., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (город Рыбное Рязанской области, ОГРН 1096229001736, ИНН 6229066796) – Захаровой А.В. (доверенность от 10.02.2015), Бородулина В.А. (доверенность от 10.02.2015), в отсутствие ответчиков – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1096234009904, ИНН 6234074270), Федерального агентства научных организаций (город Москва, ОГРН 5137746009462,  ИНН 7736666554) и третьих лиц – Федерального агентства по управлению государственным имуществом (город Москва, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Рязанский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (город Рязань, ИНН 6215001686), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2015 по делу                            № А54-2686/2014 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее – ТУ Росимущества в Рязанской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:0010631:8, 62:15:0010632:28, 62:15:0010621:6; возложении обязанности принять решение о предоставлении в собственность земельных участков за плату и подготовить проект договора купли-продажи земельных участков (т. 1, л. д. 4 – 7).

Определениями суда от 31.07.2014, от 15.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство научных организаций (далее – ФАНО России), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) и Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Рязанский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее – институт) (т. 1, л. д. 122 – 123; т. 2, л. д. 76 – 77).

Определением суда от 06.11.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФАНО России (т. 2, л. д. 24 – 25).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, с учетом последнего уточнения просил:

1. Признать незаконным отказ ТУ Росимущества в Рязанской области в предоставлении в собственность ООО «Перспектива» земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:0010631:8, 62:15:0010632:28 и 62:15:0010621:6, возложить на ТУ Росимущества в Рязанской области обязанность принять решение о предоставлении ООО «Перспектива» указанных земельных участков в собственность за плату и в месячный срок с дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ООО «Перспектива» проект договора купли-продажи земельных участков по следующей выкупной стоимости:

- земельный участок общей площадью 2 434+/–432 кв. м с кадастровым номером 62:15:0010621:6, расположенный по адресу: Рязанская область, район Рязанский, вблизи деревни Насурово, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, по выкупной цене 3 937 рублей;

- земельный участок общей площадью 154 889+/–3 444 кв. м с кадастровым номером 62:15:0010631:8, расположенный по адресу: Рязанская область, район Рязанский, вблизи деревни Насурово, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, по выкупной цене 250 532 рубля 96 копеек;

- земельный участок общей площадью 47 070+/–1 898 кв. м с кадастровым номером 62:15:0010632:28, расположенный по адресу: Рязанская область, район Рязанский, вблизи деревни Насурово, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, по выкупной цене 76 135 рублей 73 копейки.

2. Признать незаконным отказ ФАНО России в предоставлении в собственность ООО «Перспектива» земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:0010631:8, 62:15:0010632:28 и 62:15:0010621:6, возложить на ФАНО России обязанность принять решение о предоставлении ООО «Перспектива» указанных земельных участков в собственность за плату и в месячный срок с дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ООО «Перспектива» проект договора купли-продажи земельных участков по следующей выкупной стоимости:

- земельный участок общей площадью 2 434+/–432 кв. м с кадастровым номером 62:15:0010621:6, расположенный по адресу: Рязанская область, район Рязанский, вблизи деревни Насурово, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, по выкупной цене 3 937 рублей;

- земельный участок общей площадью 154 889+/–3 444 кв. м с кадастровым номером 62:15:0010631:8, расположенный по адресу: Рязанская область, район Рязанский, вблизи деревни Насурово, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, по выкупной цене 250 532 рублей 96 копеек;

- земельный участок общей площадью 47 070+/–1 898 кв. м с кадастровым номером 62:15:0010632:28, расположенный по адресу: Рязанская область, район Рязанский, вблизи деревни Насурово, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, по выкупной цене 76 135 рублей 73 копейки.

3. Взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей (т. 2, л. д. 40, 114, 154).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л. д. 155 – 157).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2015 исковые требования удовлетворены частично: признан незаконным отказ ТУ Росимущества в Рязанской области в приватизации земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:0010631:8, 62:15:0010632:28 и 62:15:0010621:6, изложенный в письме от 12.02.2014.

На ТУ Росимущества в Рязанской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Перспектива» путем передачи земельных участков в собственность за плату и в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ООО «Перспектива» проект договора купли-продажи земельных участков по следующей выкупной стоимости:

- земельный участок общей площадью 2 434+/–432 кв. м с кадастровым номером 62:15:0010621:6, расположенный по адресу: Рязанская область, район Рязанский, вблизи деревни Насурово, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, по выкупной цене 3 937 рублей;

- земельный участок общей площадью 154 889+/–3 444 кв. м с кадастровым номером 62:15:0010631:8, расположенный по адресу: Рязанская область, район Рязанский, вблизи деревни Насурово, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, по выкупной цене 250 532 рубля 96 копеек;

- земельный участок общей площадью 47 070+/–1 898 кв. м с кадастровым номером 62:15:0010632:28, расположенный по адресу: Рязанская область, район Рязанский, вблизи деревни Насурово, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, по выкупной цене 76 135 рублей 73 копейки.

В удовлетворении требования у ФАНО России отказано.

С ТУ Росимущества в Рязанской области в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

С ООО «Перспектива» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (т. 2, л. д. 160 – 175).

Не согласившись с судебным актом, ТУ Росимущества в Рязанской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, оставив заявленные требования без удовлетворения (т. 3,                  л. д. 2 – 3).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что ТУ Росимущества в Рязанской области сообщило истцу о том, что испрашиваемые земельные участки поставлены на временный кадастровый учет, не образованы в соответствии с требованиями статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и, таким образом, не могут являться объектом приватизации, а также о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 62:15:0000000:87 и 62:15:0000000:86, из которых образуются вышеуказанные земельные участки, закреплены на праве постоянного бессрочного пользования за институтом. Заявитель жалобы отметил, что установленный пакет документов для раздела и последующей приватизации земельного участка не представлялся, в связи с чем у ТУ Росимущества в Рязанской области отсутствовали основания для принятия решения о приватизации земельного участка.    

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 3, л. д. 38 – 39).

Истец полагает, что в материалы дела ООО «Перспектива» представлены все необходимые и достаточные документы для подтверждения правомерности заявленных требований; соблюдены все требования действующего законодательства; судом первой инстанции при вынесении решения учтены все доводы сторон и положения действующего законодательства, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба, с учетом отсутствия возражений со стороны представителей истца, рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268                    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения открытых аукционных торгов, проводившихся в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) № А54-8967/2005, между Государственным унитарным предприятием опытно-производственное хозяйство «Каширинское» (далее – ГУП ОПХ «Каширинское») (продавец) и ООО «Перспектива» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости от 31.10.2011 № 1 (т. 1, л. д. 19 – 22), согласно которому ГУП ОПХ «Каширинское» продало, а ООО «Перспектива» купило 29 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Рязанская область, Рязанский район, деревня Насурово.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 62:15:0010631:8, 62:15:0010632:28, 62:15:0010621:6, которые выделены из состава участков 62:15:0000000:87 и 62:15:0000000:86 и поставлены на временный кадастровый учет, о чем свидетельствуют кадастровые паспорта земельного участка от 09.10.2013 № 6200/301/13-193516, от 02.09.2013 № 6200/301/13-159366, от 02.09.2013 № 6200/301/13-159327 (т. 1, л. д. 13 – 18).

Земельные участки 62:15:0000000:87 и 62:15:0000000:86 находятся в собственности Российской Федерации, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2015         № 62/001/006/2015-2788, № 62/001/006/2015-2789 (т. 2, л. д. 145, 148).

Письмом от 29.01.2014 № 01 ООО «Перспектива» обратилось в ТУ Росимущества в Рязанской области с просьбой принять решение о предоставлении спорных земельных участков в собственность за плату и заключить договор купли-продажи земельных участков (т. 1, л. д. 26 – 27).

Ответчик в ответе от 12.02.2014 № 717/07-10 указал заявителю на то, что земельные участки 62:15:0010631:8, 62:15:0010632:28 и 62:15:0010621:6 поставлены на временный кадастровый учет, не образованы в соответствии с требованиями статьи 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации, не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и, таким образом, не могут являться объектом приватизации, и возвратил заявителю пакет документов на приватизацию земельных участков (т. 1, л. д. 28 – 29).

В свою очередь, в ответ на обращение истца по вопросу приобретения прав собственности на земельные участки ФАНО России письмом от 17.06.2014                         № 007-8.4-02/405 разъяснило заявителю, что полномочиями, касающимися купли-продажи земельных участков, не обладает и возвратило пакет документов (т. 1, л. д. 101 – 102).

Ссылаясь на то, что отказы ответчиков в заключении договоров купли-продажи испрашиваемых земельных участков являются незаконными, ООО «Перспектива» обратилось с настоящим иском в суд (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1,             л. д. 4 – 7; т. 2, л. д. 40, 114, 154).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их частично, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают