Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А68-4092/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)11 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула Дело № А68-4092/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2015 Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2015 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тула» (г. Тула, ОГРН 1027100507092, ИНН 7107049989) – Мишагиной М.И. (доверенность от 23.12.2014), в отсутствие ответчика – закрытого акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2015 по делу № А68-4092/2015, установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тула» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее – предприятие) о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 350 000 руб. Впоследствии истец увеличил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного в марте 2015 года газа в сумме 172 651 187 руб. 99 коп. Уточнения приняты судом к производству. Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован непредставлением обществом доказательств оплаты задолженности за поставленный в марте 2015 года газ в сумме 172 651 187 руб. 99 коп. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что являясь ресурсоснабжающей организацией, предприятие может оплачивать образовавшуюся задолженность по мере поступления платежей от потребителей поставляемой ответчиком тепловой энергии. Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя общества, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 19.09.2012 заключен договор поставки газа № 54-4-0496/13 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался с 01.01.2013 по 31.12.2013 поставлять по каждой точке подключения газ покупателю для его использования на объектах потребления газа, указанных в договоре, а покупатель обязался отбирать газ в объемах, определенных договором, и оплачивать его стоимость. Объемы поставки/отбора газа согласованы сторонами в договоре. В соответствии с пунктом 8.2 договора если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или поставщик не направит покупателю новую оферту на предстоящий период, договор считается продленным на следующий календарный год. Согласно пунктам 6.2, 6.3 договора подлежащая оплате стоимость поставленного поставщиком газа, определяется ценой на газ конечного потребителя и объемом потребленного газа. Оплату поставляемого газа Покупатель обязан производить в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Как установлено судом и не оспаривается предприятием, во исполнение условий договора истец в марте 2015 года поставил ответчику газ в объеме 31 698, 186 тыс. куб. м на общую сумму 172 651 187 руб. 99 коп., что подтверждается актом приема-передачи газа за март 2015 года от 01.04.2015, подписанным сторонами без замечаний. Ссылаясь на то, что ответчик в согласованный срок не произвел оплату потребленного в марте 2015 года газа, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки истцом ответчику в марте 2015 года газа на сумму 172 651 187 руб. 99 коп. подтвержден материалами дела, в том числе актом приема-передачи газа от 01.03.2015. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с условиями договора предприятие обязалось производить оплату за газ не позднее, чем до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Поскольку предприятие не представило доказательств оплаты потребленного в марте 2015 года газа в размере 172 651 187 руб. 99 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика в пользу истца. Довод апелляционной жалобы о том, что являясь ресурсоснабжающей организацией, предприятие может оплачивать образовавшуюся задолженность по мере поступления платежей от потребителей поставляемой ответчиком тепловой энергии, отклоняется, поскольку договором такое условие оплаты принятого предприятием от общества газа не предусмотрено. Вместе с тем наличие у ответчика дебиторской задолженности не освобождает его от исполнения обязательств перед кредиторами. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2015 по делу № А68-4092/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. Председательствующий судья Судьи Н.В. Заикина Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А68-1031/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|