Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А09-3058/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А09-3058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   03.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    10.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В.,  судей  Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии конкурсного управляющего заявителя –   общества с ограниченной ответственностью «Брянский завод легких стальных конструкций» (г. Брянск, ОГРН 1093254007835,                    ИНН 3255507723) Трушиной Юлии Николаевны и заинтересованного лица –   инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск,  ОГРН 1133256000008,                   ИНН 3257000008) –Селюковой Е.А. (доверенность от 11.01.2013) , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области  от 19.05.2015 по делу                № А09-3058/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Брянский завод легких стальных конструкций» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего Трушиной Юлии Николаевны  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением  к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску о признании недействительными решений от 27.01.2015 № 82-84 «Об отказе в осуществлении зачета (возврата)», от 03.03.2015 №2268 «О принятом налоговым органом решении о зачете», а также обязании инспекции произвести возврат обществу  излишне уплаченных сумм налогов и сборов                                       в размере 502 741 руб. 86 коп.,  в том числе переплату по налогу на прибыль организаций, зачисляемую в федеральный бюджет (КБК18210101011010000110) в размере 50 180 руб., переплату по налогу на прибыль организаций, зачисляемую в бюджет субъекта РФ                   (КБК 18210101012020000110) – 451 622  руб., переплату по пени по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (КБК 182100501050010000110) –                    939 руб. 86 коп. (у четом уточненного заявления).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку в отношении общества открыто конкурсное производство, при этом имеющаяся у общества задолженность по налогам не относятся к текущим платежам, а спорные суммы переплат подлежат включению в конкурсную массу,  то у инспекции отсутствовали основания для отказа обществу в возврате этих сумм и их зачета в счет погашения имеющейся у общества задолженности по уплате налогов.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что имеющаяся у общества задолженность по уплате налогов и спорные суммы переплат образовались до принятия судом к производству заявления о признании общества банкротом. Считает, что суммы излишне уплаченных налогов соразмерно уменьшили задолженность общества по уплате налогов, в связи с чем в конкурсную массу подлежала включению задолженность заявителя перед бюджетом в размере 941 732 руб. 47 коп.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу  просило оставить обжалуемое решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области                 от 01.12.2014 по делу № А09-3898/2014 признано несостоятельным (банкротом),                               в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Трушина Ю.И.

В ходе анализа бухгалтерской документации общества конкурсным управляющим установлено, что у общества имеются переплаты по налогу и пени                                                          в размере 502 741 руб. 86 коп., в том числе переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемая в федеральный бюджет (КБК18210101011010000110) – 50 180 руб.,            переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемая в бюджет субъекта РФ                    (КБК 18210101012020000110) – 451 622 руб., переплата по пени по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (КБК 182100501050010000110) – 939 руб. 86 коп., что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 36091 по состоянию на 14.05.2014 (дата возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества), справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 74240 по состоянию на 24.11.2014   (дата признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства).

 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего  в инспекцию с заявлением о возврате суммы переплаты по налогам и пени.

Решением от 27.01.2015  № 82-84 налоговый орган со ссылкой на                         пункт 6 статьи 78 НК РФ  отказал обществу  в возврате переплаты  в связи с наличием у налогоплательщика задолженности по налогам в сумме 1 810 149 руб. 87 коп.

Извещением от 03.03.2015 № 2268 налоговый орган проинформировал налогоплательщика о принятом решении о зачете суммы переплаты по налогам и пени в счет погашения указанной задолженности.

Полагая, что решения инспекции от 27.01.2015  № 82-84 «Об отказе в осуществлении зачета (возврата) и от 03.03.2015  № 2268 «О принятом налоговым органом решении о зачете», противоречат нормам действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена корреспондирующая данному праву налогоплательщика обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Порядок возврата или зачета излишне уплаченных в бюджет сумм предусмотрен главой 12 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговой инспекцией,                               у заявителя  по состоянию на 14.05.2014 (дата возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества) и по состоянию на 24.11.2014 (дата признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, имелась переплата по налогам и пени  в размере 502 741 руб. 86 коп.,                            а также задолженность по налогам в размере 1 810 149 руб. 87 коп.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»                       от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 Закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему,  реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Расчеты с кредиторами должника осуществляются в порядке, установленном       статьей 142 Закона о банкротстве. Иное положение означало бы нарушение установленной очередности удовлетворения требований кредиторов или (и) преимущественное удовлетворение требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами. В этой связи, правило о возврате излишне уплаченного налога лишь после проведения зачетов имеющихся недоимок, установленное абзацем 2 пункта 6 статьи 78 НК РФ, не может быть применено к заявителю, в отношении которого ведется конкурсное производство.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Из положения статей 126, 129, 131 и 134 Закона о банкротстве следует, что после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства все требования кредиторов могут быть предъявлены только конкурсному управляющему, который удовлетворяет их в соответствии с положениями главы VII Закона о банкротстве, то есть с учетом установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации                    очередности удовлетворения требований кредиторов.

Инспекция не оспаривает, что спорные суммы переплат и задолженности образовались до принятия судом к производству заявления о признании общества банкротом.

С учетом изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае, принимая во внимание, что в отношении общества открыто конкурсное производство,  у инспекции не имелось оснований для отказа в возврате обществу имеющихся переплат по налогам,  равно как не имелось оснований для принятия решения о зачете указанных сумм в счет погашения имеющейся у общества задолженности по уплате налогов.

Оспариваемые решения инспекции нарушают права должника и его кредиторов, поскольку препятствуют формированию конкурсной массы общества и нарушают очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с тем, что суммы излишне уплаченных налогов до принятия заявления о признании общества банкротом соразмерно уменьшили задолженность общества по уплате налогов, в связи с чем в конкурсную массу подлежала включению задолженность заявителя перед бюджетом в размере 941 732 руб. 47 коп., не могут быть приняты во внимание с учетом того, что соответствующее решение о зачете было принято инспекцией после открытия в отношении должника конкурсного производства. Доказательств того, что такое решение было принято налоговым органом ранее, инспекцией не представлено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2015 по делу № А09-3058/2015 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  Е.В. Мордасов

                  В.Н. Стаханова