Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А23-2597/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

07 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-2597/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  07.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании до перерыва представителя Федеральной налоговой службы – Ивасина Е.В. (доверенность от 02.09.2015), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании после перерыва арбитражного управляющего Яброва Сергея Николаевича (определение Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2015), в отсутствие иных лиц участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2015 по делу № А23-2597/2014 (судья Курушина А.А.), рассмотренное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Ферзиковский» (ОГРН 1024000852776, ИНН 4020000197) заявление арбитражного управляющего Яброва Сергея Николаевича, установил следующее.

Федеральная налоговая служба России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Ферзиковский» (далее по тексту – СПК «Ферзиковский») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2014 к производству было принято заявление о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Ферзиковский» несостоятельным (банкротом) и определением от 08.09.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ябров Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2015 сельскохозяйственный производственный кооператив «Ферзиковский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 16.09.2015, определением от 23.03.2015 конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «Ферзиковский» утвержден Ябров Сергей Николаевич.

Арбитражный управляющий Ябров С.Н. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании вознаграждения временного управляющего в сумме 180 000 руб. и возмещения расходов, понесенных в ходе процедуры наблюдения в сумме 9 666 руб. 48 коп.

11.03.2015 от временного управляющего СПК «Ферзиковский» Яброва С.Н. в материалы дела поступило уточненное заявление, согласно которому вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения составляет 195 000 руб., а расходы, понесенные в ходе процедуры наблюдения, составляют 9 666 руб. 48 коп.

06.04.2015 от конкурсного управляющего СПК «Ферзиковский» Яброва С.Н. в материалы дела поступило уточненное заявление, согласно которому вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения составляет 194 516 руб. 10 коп., а расходы, понесенные в ходе процедуры наблюдения составляют 8 576 руб. 33 коп. При этом управляющий просил взыскать вознаграждение и расходы за счет заявителя -  Федеральной налоговой службы России, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Калужской области.

Определением суда от 17.04.2015 с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области в пользу арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Ферзиковский», Калужская область, Ферзиковский район, с. Ферзиково Яброва Сергея Николаевича взыскано вознаграждение временного управляющего в сумме 194 516 руб. 10 коп. и расходы на проведение процедуры банкротства в размере 8 576 руб. 33 коп., а всего 203 092 руб. 43 коп.

Не согласившись с судебным актом, уполномоченным органом подана в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалоба о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что расходы на выплату вознаграждения временного управляющего и судебные расходы подлежат отнесению на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества в порядке, установленном пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы, определение суда просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие других, участвующих в деле о банкротстве, лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –Кодекс).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскания с Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области в пользу арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Ферзиковский», Калужская область, Ферзиковский район, с. Ферзиково Яброва Сергея Николаевича вознаграждения временного управляющего в сумме 194 516 руб. 10 коп. и расходов на проведение процедуры банкротства в размере 8 576 руб. 33 коп., а всего 203 092 руб. 43 коп. исходя из следующего.

При расчете суммы вознаграждения временного управляющего в размере 194 516 руб. 10 коп. и расходов на проведение процедуры банкротства в размере 8 576 руб. 33 коп., а всего 203 092 руб. 43 коп. судом первой инстанции правомерно установлено следующее.

На основании п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным законом.

В силу положений ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Исходя из приведенных выше положений, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение за период осуществления им своих полномочий, то есть с даты утверждения и до даты завершения соответствующей процедуры либо утверждения нового управляющего. Вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается до даты оглашения судом резолютивной части судебного акта о завершении соответствующей процедуры банкротства либо утверждения нового управляющего (с учетом разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что вознаграждение временного управляющего рассчитано за период с 01.09.2014 по 15.03.2015 и составило 194 516 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Суд первой инстанции также признал обоснованным требование арбитражного управляющего в части расходов на опубликование сведений о ходе процедуры банкротства, почтовых и транспортных расходов в общей сумме 8 576 руб. 33 коп.

В части расчета сумм вознаграждения и понесенных временным управляющим расходов, уполномоченным органом возражения в апелляционной жалобе не заявлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованными заявленный временным управляющим размер вознаграждения в сумме 194 516 руб. 10 коп. и понесенные расходы в сумме 8 576 руб. 43 коп.

В части взыскания указанных сумм с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2015 сельскохозяйственный производственный кооператив «Ферзиковский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 16.09.2015.

В материалы дела представлены инвентаризационные описи имущества должника № 1 и №2 от 20.09.2014, из которых следует, что у должника имеется имущество в виде 23 единиц транспортных средств  и зданий и сооружений в количестве 7 единиц по данным бухгалтерского учета на сумму 7 589 662 (л.д.37-40). Кроме того, в материалах дела, имеется справка УМВД России по Калужской области от 07.06.2013 подтверждающая регистрацию за должником ТС (л.д.42-48).

При этом оценка и реализация имущества СПК «Ферзиковский» конкурсным управляющем не проведена.

Доводы арбитражного управляющего о неликвидности конкурсной массы носят голословный характер, поскольку в нарушение статьи 65 Кодекса не представлено соответствующих доказательств, в том числе по оценке имущества должника и проведению торгов.

Кроме того, конкурсное производство в отношении СПК «Ферзиковский» не завершено, конкурсная масса окончательно еще не сформирована, имущество должника не реализовано.

В связи с чем, в настоящий момент не представляется возможным определить за счет чьих средств будут возмещаться судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего - за счет имущества должника или они будут отнесены на заявителя по делу о банкротстве (в случае недостаточности имущества у должника).

Следовательно, основания для применения пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что возложение обязанности по выплате судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в силу пункта 3 статьи 59 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" на заявителя по делу - ФНС России до завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника является преждевременным.

В силу статей 269 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и решить вопрос по существу или изменить судебный акт в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Калужской области подлежит изменению в части указания судом на взыскание с Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области вознаграждения и расходов временного управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2015 по делу                                 № А23-2597/2014 изменить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Ферзиковский» в пользу арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Ферзиковский» (Калужская область, Ферзиковский район, с. Ферзиково) Яброва  Сергея Николаевича вознаграждение временного управляющего в сумме 194 516 рублей 10 копеек и расходы на проведение процедуры банкротства в размере 8 576 рублей 33 копеек, а всего 203 092 рублей 43 копеек.

В удовлетворении заявления Яброва Сергея Николаевича к Федеральной налоговой службы в лице Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                               И.Г. Сентюрина

Судьи

                               Е.И. Можеева

                               М.В. Токарева