Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А62-5613/2013. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

07 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А62-5613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   06.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    07.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Рыжовой Е.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле,  рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления  по апелляционным жалобам департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и департамента бюджета и финансов Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2015 по делу                    № А62-5613/2013 (судья Иванов А. В.), установил следующее.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Техстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Смоленской области» (далее – управление) о взыскании убытков в размере  52 185 261 рублей и возложении на ответчиков обязанности  принять имущество в виде строительных материалов (оконных и дверных блоков, а также элементов витражного остекления) (т. 1, л. д. 3).

Определениями суда от 07.11.2013 (т. 1, л. д. 155) и от 24.12.2013 (т. 2, л. д. 83), принятыми на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков  привлечены  департамент бюджета и финансов Смоленской области (далее – департамент финансов) и Смоленская область в лице департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее – департамент по строительству).

 Одновременно определением суда от 07.11.2013 (т. 1, л. д. 155)  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация Смоленской области (далее – администрация).

Решением суда от 06.04.2015 (т. 11, л. д. 28) исковые требования удовлетворены частично: со  Смоленской  области  в  лице  департамента  финансов    в пользу  общества  взысканы  убытки в размере 50 397 615 рублей 50  копеек; на управление возложена обязанность принять  у  общества  по  акту-приема-передачи оконные блоки, дверные блоки и элементы витражного остекления, изготовленные во исполнение государственного контракта от 03.11.2011 № 25-2011 ГК. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован  установленной статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанностью заказчика возместить  подрядчику убытки,  причиненные отказом от договора.  Вывод о возникновении у истца убытков суд обосновал  понесенными обществом расходами по приобретению  в период действия государственного контракта у ООО «Виндвуд» строительных материалов, необходимых для выполнения подрядных работ.  Размер убытков в виде стоимости указанных материалов определен судом по результатам проведенных по делу экспертиз. 

Не согласившись с принятым решением, департамент по строительству и департамент финансов обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015, резолютивная часть которого  объявлена 14.07.2015,  решение суда отменено. В удовлетворении  исковых требований отказано.

Вместе с тем при вынесении указанного постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении  судебных расходов, в связи с чем в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было назначено судебное заседание.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 решение суда первой инстанции, которым требования общества удовлетворены частично, отменено и в иске отказано полностью, судебные расходы относятся на истца.

Следовательно, уплаченные управлением денежные средства за проведение экспертизы в сумме 50 тыс. рублей (т. 7, л. д. 52), относятся на общество и взыскиваются с него в пользу управления.

Уплаченные обществом за проведение экспертизы денежные средства (т. 2, л. д. 120) относятся на истца.

Госпошлина по иску  в сумме 200 тыс. рублей  подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 17.10.2013 (т. 1, л. д. 139) обществу предоставлялась отсрочка в ее уплате.

Госпошлина за рассмотрение  апелляционных жалоб  департамента по финансам и департамента строительству  не взыскивается, поскольку они поданы освобожденными от ее уплаты лицами (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 110, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» в пользу областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Смоленской области» 50 тыс. рублей в возмещение  судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 200 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Л.А. Капустина

                  Ю.А. Волкова 

                  Е.В. Рыжова