Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А23-832/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-832/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  06.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и  Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой И.С., при участии в судебном заседании представителя заявителя – открытого акционерного общества «Тарусский молочный завод» (Калужская область, г. Таруса ОГРН 1024000851489, ИНН 4018000633) – Голиковой Н.В. (доверенность от 01.12.2012), в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800), рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2015 по делу № А23-832/2015, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тарусский молочный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание канализационной насосной станции общей площадью 252,6 кв. м, кадастровый номер 40:20:100411:53, расположенное по адресу: Калужская область, г. Таруса, ул. Ленина,                       д. 90, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 08.12.2014                 № 14/009/2014-552.

Решением суда от 15.05.2015 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, Управление указывает, что заявление общества не содержало указания на наименование – «здание канализационной станции». Отмечает, что на регистрацию были представлены только кадастровый паспорт и план приватизации с актом оценки стоимости, при этом в плане перечислены объекты, которые из отличительных характеристик имеют только наименование и  балансовую стоимость, а данных параметров не достаточно для идентификации объекта и его сопоставления с информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.  Сообщает, что технический паспорт обществом не предоставлялся при подаче заявления.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Управлением явка представителя в судебное заседание не обеспечена. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2014 общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – здание канализационной насосной станции общей площадью 252,6 кв. м, кадастровый номер 40:20:100411:53, расположенное по адресу: Калужская область, г. Таруса, ул. Ленина, д. 90.

08.12.2014 по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов было принято решение № 14/009/2014-552 об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Общество, считая отказ Управления незаконным, обратилось в суд с заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции требования общества удовлетворены правомерно, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно с части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;  договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;  акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;  свидетельства о праве на наследство;  вступившие в законную силу судебные акты;  акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;  иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;  иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В компетенцию регистрирующего органа, определенную с учетом положений статей 9, 13, 17 Закона о государственной регистрации, входит проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав документов.

Пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из текста оспариваемого решения усматривается, что основанием его принятия послужило то обстоятельство, что в представленном на государственную регистрацию плане приватизации не указаны наименование, адрес и площадь спорного объекта недвижимости, необходимые для его идентификации.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции,  данные обстоятельства не могли послужить основаниями для принятия оспариваемого решения, поскольку Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66, действовавшие на момент утверждения акта оценки стоимости сооружений, передаточных устройств, так же не содержали таких критерий информации, как: сведения об адресе, протяженности и иных характеристиках объекта.

Более того, в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 13.10.2014 № 40/14-335842 (л. д. 37–38) указан адрес (местоположение) здание канализационной насосной станции: Калужская область, г. Таруса, ул. Ленина,                 д. 90, год ввода в эксплуатацию – 1962; в техническом паспорте инвентарный номер 1679 от 06.11.2008 (л. д. 26–36) указано наименование объекта – канализационная насосная станция и общая площадь – 252, 6 кв. м. При этом, Управлением в нарушение статей 65 и 200 Кодекса не представлено доказательств невозможности идентификации объекта на основании представленных обществом документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление общества не содержало указания на наименование – «здание канализационной станции», а тех технический паспорт обществом не предоставлялся при подаче заявления, подлежат отклонению, поскольку в нарушение статей 65 и 200 Кодекса ни суду первой, ни суду второй инстанций не представлено каких-либо доказательств в подтверждением данных обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ Управления не отвечает требованиям закона, а фактические обстоятельства дела установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2015 по делу № А23-832/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                 Е.В. Мордасов

                 Н.В. Еремичева

                 В.Н. Стаханова