Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А68-10784/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

05 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-10784/2013

20АП-6100/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  05.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Мясная лавка-2» -             Соломатина Р.А. (доверенность от 09.09.2014), представителя Самылина О.К. - Соломатина Р.А (доверенность от 03.09.2014),  представителя Центрального Банка Российской Федерации – Рыбакиной Э.М. (доверенность от 29.09.2014), представителя конкурсного управляющего Коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Литвинова В.В. (доверенность от 26.12.2014, доверенность от 07.02.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственность «Мясная лавка-2», Самылина Олега Константиновича (г. Тула) на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2014 по делу № А68-10784/2013 (судья Бычкова Т.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего КБ «Первый Экспресс» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств в размере 12 619 178 рублей 09 копеек с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью «Мясная лавка-2» (г. Тула, ОГРН 1027100968586, ИНН 7107068639) в счёт погашения задолженности по кредитному договору, заключённому с Самылиным Олегом Константиновичем и применении последствий недействительности сделок в рамках дела по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 103770001320, ИНН 770223513) в лице Главного управления Банка России по Тульской области к Коммерческому банку «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027100000036, ИНН 7100002710) о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Центральный Банк Российской Федерации в лице главного управления Банка России по Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании Коммерческого Банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО КБ «Первый Экспресс», банк) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 30.12.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – корпорация).

Конкурсный управляющий КБ «Первый Экспресс» обратился в арбитражный суд заявление о признании сделок, совершенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Мясная лавка-2» (далее – ООО «Мясная лавка-2»), Самылиным Олегом Константиновичем и КБ «Первый Экспресс» (ОАО) недействительными и применения последствий их недействительности.

Определением суда от 16.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Мясная лавка-2» и Самылиным О.К. поданы апелляционные жалобы о его отмене. Мотивируя позицию, заявители указали, что спорные сделки были проведены в рамках обычной хозяйственной деятельности заявителя, на момент совершения сделки картотека неоплаченных платежных документов отсутствовала.

Конкурсным управляющим КБ «Первый Экспресс» (ОАО) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, определение суда просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представители сторон поддержали заявленные доводы.

Другие участвующие в деле о банкротстве лица представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие других неявившихся в судебное заседание участвующих в деле о банкротстве лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между банком и ответчиком - ООО «Мясная лавка-2» был заключен договор банковского счета, ответчику открыт расчетный счет                 № 4740881080000092247 .

19.06.2012 между банком и ответчиком - Самылиным Олегом Константиновичем был заключен кредитный договор № 066/12 ПКЛ , в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 000 руб. на приобретение недвижимого имущества сроком возврата до 14.06.2022 г.

24.10.2013 были произведены операции по списанию с расчетного счета ООО «Мясная лавка-2» № 47408810800000922473 денежных средств в сумме 12 500 000 руб. и 119 178,09 руб. в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору № 066/12 ПК от 19.06.2012 г., заключенному с Самылиным О.К.

28.10.2013 Приказом Банка России № ОД-837 у КБ «Первый Экспресс» (ОАО) была отозвана лицензия на совершение банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным применением в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», не исполнением требований кредиторов по денежным обязательствам в течении более 14-ти дней после даты их наступления.

В связи с отзывом лицензии, приказом Банка России от 28.10.2013 № ОД-838 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО КБ «Первый Экспресс».

Решением суда от 30.12.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена корпорация.

По мнению управляющего, поскольку на момент совершения оспариваемых операций у банка имелись кредиторы, ранее в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие их удовлетворения в установленный срок, то ответчик получил удовлетворение своих требований к банку как кредитор по договору банковского счета немедленно вне очереди. Считает, что в случае не совершения оспариваемой банковской операции требования ООО «Мясная лавка-2» к банку, основанные на договоре банковского счета, в соответствии со статьями с 50.36 и 50.40 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Закон о банкротстве кредитных организаций) подлежали бы удовлетворению в третью очередь.

По мнению управляющего, изложенные выше обстоятельства являются основанием для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция исходит из следующего.

В соответствии со статьей 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 28 Закона о кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены главой III.1 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве банков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63), применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу                             пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, при рассмотрении настоящего заявления надлежит установить, имело ли место совершение сделки после либо в течение одного месяца до назначения Банком России временной администрации и наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 35.1 постановления при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.

Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 35.3 постановления № 63, поскольку указанные, в том числе в пункте 35.1 данного постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства с вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Конкурсный управляющий обратился в суд заявлением о признании недействительными сделками банковские операции по списанию 24.10.2013 г. денежных средств с расчетного счета ООО «Мясная лавка-2» № 47408810800000922473 открытого в ОАО КБ «Первый Экспресс» в сумме 12 619 178,09 руб. в счет оплаты задолженности Самылина Олега Константиновича по кредитному договору № 066/12 ПК от 19.06.2012 и применении последствий ее недействительности.

По мнению конкурсного управляющего, поскольку на момент совершения оспариваемой операции у банка имелись кредиторы, ранее в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие их удовлетворения в установленный срок, то ООО «Мясная лавка-2» получило удовлетворение своих требований к банку как кредитор по договору банковского вклада немедленно вне очереди, при этом банк имел бы право требования к Самылину О.К. по кредитному договору, которое подлежало включению в конкурсную массу.

Однако из выписки по лицевому счету за 24.10.2014 следует, в этот